Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-13273/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области к Литвинцевой Антонине Никитичне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Литвинцевой Антонины Никитичны - Соловьева Д.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено: требования ИФНС России по г. Волжскому к Литвинцевой Антонине Никитичне о взыскании обязательных платежей и санкций- удовлетворить.
Взыскать с Литвинцевой Антонины Никитичны в пользу ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области задолженность по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1274 рубля 03 копейки.
Взыскать с Литвинцевой Антонины Никитичны в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Литвинцевой А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, на который налоговой инспекцией начислен земельный налог за 2015 год в размере 77214 рублей, со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2016 года. Поскольку в установленный срок налог Литвинцевой А.Н. уплачен не был, то налоговым органом выставлено требование от 20 сентября 2017 года N 14278 об уплате задолженности по пени в размере 18 836 рублей 75 копеек за неуплату задолженности по земельному налогу за 2015 год, с предложением добровольного погашения задолженности по земельному налогу, пени в срок до 09 ноября 2017 года. В настоящее время, согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, сумма пени уменьшилась, в связи с частичным погашением задолженности, и составляет 1274 рубля 03 копейки. Остаток задолженности до настоящего времени административным ответчиком не погашен. Поэтому ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области просила взыскать с Литвинцевой А.Н. задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1274 рубля 03 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Литвинцевой А.Н.- Соловьев Д.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В отношении апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, не уведомили.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика Соловьева Д.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.
Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Из материалов дела следует, что Литвинцева А.Н. является плательщиком земельного налога, объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, на который налоговой инспекцией начислен земельный налог за 2015 год в размере 77 214 рублей, со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2016 года. В установленный срок Литвинцевой А.Н. налог уплачен не был, в связи с чем в её адрес было направлено требование от 20 сентября 2017 года N <...> об уплате задолженности по пени в размере 18836 рублей 75 копеек, с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 09 ноября 2017 года.
Впоследствии Литвинцевой А.Н. частично выполнено требование ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, земельный налог за 2015 год уплачен не в полном объеме, остаток задолженности по пени составил 3856 рублей 83 копейки.
09 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 68 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Литвинцевой А.Н. задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 3856 рублей 83 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 03 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с Литвинцевой А.Н. задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 3856 рублей 83 копейки отменен в связи с поступившими возражениями Литвинцевой А.Н. относительно его исполнения.
Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика Литвинцевой А.Н., сумма пени уменьшилась, в связи с частичным погашением задолженности, и составляет 1274 рубля 03 копейки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушены сроки уплаты земельного налога за 2015 год, и обязанность по уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2015 год, не исполнена.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Соловьев Д.В. ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок с 2009 года в постоянном бессрочном пользовании у Литвинцевой А.Н. не находится.
Однако, указанные доводы материалами дела не подтверждены, соответствующие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Литвинцева А.Н. являлась в 2015 году плательщиком земельного налога по вышеуказанному объекту налогообложения - правильный.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в нарушение ч.6 ст. 289 КАС РФ не выяснил соблюден ли срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании пени.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций ( пункт1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N <...> от 20 сентября 2017 года установлен до 9 ноября 2017 года.
С учётом того, что 9 мая 2018 года является выходным днём, то предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с суд истёк 10 мая 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвинцевой А.Н. задолженности по пене ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области обратилась 30 декабря 2019 года, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате пени.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения без уважительной причины к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Литвинцевой А.Н.
Судебная коллегия, исходя из разъяснений абзаца второго пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", находит необходимым отметить, что решение суда первой инстанции содержит явную описку в указании даты принятия решения, а именно: вместо даты "18 сентября 2020 года" указана дата принятия решения "17 сентября 2020 года". Однако на рассмотрение дела в апелляционной инстанции, законность решения суда первой инстанции данная описка не влияет, поскольку стороны были надлежащим образом извещены в судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2020 года, судебное разбирательство было проведено судом первой инстанции 18 сентября 2020 года, о чём составлен протокол судебного заседания, который подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Литвинцевой Антонине Никитичне о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1274 рубля 03 копейки - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
