Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13272/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-13272/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Фоминой (Каськовой) О.В. Кокиной Т.В. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года отказано,
УСТАНОВИЛА:
определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года прекращено производство по административному делу по административному иску Фоминой (Каськовой) О.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП по Волгоградской области Сабининой А.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, акта описи и ареста имущества.
Не согласившись с определением суда от 8 июля 2019 года Фомина (Каськова) О.В. в лице представителя Кокиной Т.В. 25 августа 2020 года обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно просила восстановить срок на ее подачу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный срок, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, заявителем не представлено.
Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако, право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 187 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Из материалов дела видно, 8 июля 2019 года была оглашена резолютивная часть определения Волжского городского суда Волгоградской области о прекращении производства по административному делу по административному иску Фоминой (Каськовой) О.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 2 УФССП по Волгоградской области Сабининой А.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, акта описи и ареста имущества.
Мотивированный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.
Копия определения суда направлена в адрес Фоминой (Каськовой) О.В. простой почтовой корреспонденцией 16 июля 2019 года.
В этот же день копия определения была получена представителями административного истца Вовк И.А. и Булгаковой Н.Г., которые присутствовали в судебном заседании и действовали от имени и в интересах истца. Однако с момента оглашения судом резолютивной части определения (12 июля 2019) не предприняли усилий для своевременного обжалования судебного акта, а частная жалоба на определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана только 25 августа 2020 года (фактически через год). Никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования определения суда, не установлено.
Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявитель при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, располагал достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался предоставленным ему правом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При установленных обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фоминой (Каськовой) О.В. Кокиной Т.В. без удовлетворения.
Судья И.Б.Балашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
