Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1327/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Дряхловой Ю.А.
при секретаре - помощнике судьи Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Администрации г. Новый Уренгой Муртузовой Ю.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, которым постановлено:
- административный иск администрации города Новый Уренгой к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 89017/20/11840 от 8 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 11435/20/89017-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 1 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Абдулхановой М.Р. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 3 сентября 2019 года. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. возбуждено исполнительное производство N 11435/20/89017-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 8 октября 2020 года с должника Администрации г. Новый Уренгой взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Истец, ссылаясь на обращение 13 октября 2020 года в суд с заявлением об отсрочке решения суда, полагал о неправомерности судебного пристава-исполнителя по совершению каких-либо исполнительных действий в указанный период, в том числе по взысканию исполнительского сбора.
Определением Новоуренгойского городского суда от 13 ноября 2020 года административное дело передано для рассмотрения в Салехардский городской суд.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобепредставитель административного истца Администрации г. Новый Уренгой Муртузова Ю.Г.,не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об освобождении Администрации г. Новый Уренгой от уплаты исполнительского сбора. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение данного судебного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 025563539 выданного 27 сентября 2019 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО, постановлением от 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. возбуждено исполнительное производство N 11435/20/89017-ИП о предоставлении Администрацией г. Новый Уренгой жилого помещения Абдулхановой М.Р. (л.д.73-75, 11-12).
Администрации г. Новый Уренгой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 5 августа 2020 года (л.д.11).
Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения не были исполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. 8 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено Администрацией 3 ноября 2020 года (л.д. 13).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усмотрел оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решение суда от 1 августа 2019 года не исполняется в течение длительного времени, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению решения суда, административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено, что право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
Доводы административного истца о том, в действиях Администрации города Новый Уренгой отсутствует вина по исполнению в установленный срок решения суда, подлежат отклонению, поскольку нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника предоставить взыскателю жилое помещение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Ссылка в жалобе на предпринимаемые должником исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, в частности, Постановления Правительства ЯНАО N 986-П от 04.09.2019 о выделении денежных средств в форме бюджетного субсидирования на софинансирование мероприятий по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений в отношении отдельной категорий граждан не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются лишь сведения о проведении должником мероприятий по закупкам на приобретение конкретного жилого помещения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Основания для приостановления исполнительных действий предусмотрены ст.39, 40 Закона об исполнительном производстве, таковые по настоящему делу не установлены.
Следует также учесть и длительность периода со дня возбуждения исполнительного производства, осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.
Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающие отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца Администрации г. Новый Уренгой Муртузова Ю.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
