Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1327/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Сергея Николаевича о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31 августа 2020 N **
по апелляционной жалобе Виноградова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного истца Виноградова С.Н., возражение представителей административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Еловиковой О.В., Фотиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 августа 2019 г. Виноградов С.Н. обратился через ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на машино-место N ** по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав неоднократно приостанавливалось.
31 августа 2020 г. государственным регистратором Ильинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю С. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, документы на которые представлены Виноградовым С.Н. вместе с заявлением от 29.08.2019 N **, по основанию, предусмотренному п.п. 1, 3, 5, 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем в адрес заявителя направлено уведомление N **.
Виноградов С.Н., считая данное решение незаконным, обратился с административным иском об его оспаривании к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Виноградов С.Н. просит отменить решение, полагая, что судом не рассмотрены заявленные требования к Росреестру о не применении тем п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, не применена давность по срокам, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", применен недействующий подзаконный акт - Указ Губернатора Пермского края N 23 от 29.03.2020, считает подложным уведомление от 19.09.2019, также просит признать запись о форме собственности нежилого помещения гаража-стоянки, кадастровый номер ** недействительной и возложить на Росреестр обязанность изменить запись в строке "назначение".
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которой указала на то, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности Росреестра по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя Министерству экономического развития Российской Федерации, государственного регистратора Симановой Н.В. неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что гараж-стоянка с кадастровым номером является общим имуществом многоквартирного дома, а в силу законодательных запретов административный истец не вправе выделить свою долю в натуре в составе общего имущества многоквартирного дома.
В соответствие со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1, 3, 5, 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;
3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
35) объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение: наименование "гараж-стоянка", кадастровый номер **, зарегистрировано в ЕГРН с назначением "общее имущество многоквартирного дома" 08.05.2015.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно положений ст. 37 ЖК Российской Федерации, ст. 290 ГК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу законодательной презумпции законности существования зарегистрированного права на гараж-стоянку как на общее имущество многоквартирного дома и не представления административным истцом судебного акта об ином виде права собственности либо назначении этого имущества отказ государственного регистратора в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на машино-место судом первой инстанции правильно признан законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции проанализирована возможность применения для регулирования спорного правоотношения положений ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и оснований для ее применения не установлено. Таким образом не применение государственным регистратором указанного законоположения признано законным и административным истцом данный вывод суда не опровергнут.
Обстоятельства, связанные с проверкой законности и обоснованности принятия решения государственным регистратором решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации на машино-место от 16.09.2019, от 19.09.2019, от 05.12.2019, от 07.07.2020, от 23.07.2020, не могут являться предметом оценки судебной коллегии, поскольку в соответствие с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" данные решения являются самостоятельным предметом обжалования, при этом обращение в суд возможно только при условии соблюдения досудебной процедуры обжалования решения о приостановлении.
Довод о возможном нарушении сроков, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правового значения не имеет, поскольку даже при нарушении таких сроков закон не предусматривает безусловное осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении заявленного объекта недвижимости, если не устранены причины, препятствующие этому.
Как следует из установленных обстоятельств, решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении машино-место N ** по адресу: г. Пермь, ул. **** принято в пределах своих полномочий государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю С.
В соответствие с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 221 КАС Российской Федерации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации ненадлежащим ответчиками признаны Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении иска по отношению к данным государственным органам.
Административный истец, заявляя об отмене решения в целом, не указывает в чем заключается судебная ошибка и на представленные им доказательства нарушения его прав решением, действием данных административных ответчиков не ссылается, а судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
Доводы административного истца о подложности уведомления от 19.09.2019 судом первой инстанции проверены и по мотивам, указанным в судебном акте, правомерно отклонены. У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Довод дополнения апелляционной жалобы о признании записи о форме собственности нежилого помещения гаража-стоянки, кадастровый номер ** недействительной и возложении на Росреестр обязанности изменить запись в строке "назначение" не может быть предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции в силу нарушения административным истцом требования ч. 3 ст. 308 КАС Российской Федерации.
Иных юридически значимых доводов апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.
Обстоятельств и нарушений норм материального и процессуального права, не заявленных в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
