Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1327/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1327/2020
город Мурманск
10 июня 2020 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-78/2020 по административному исковому заявлению Сахарова Анатолия Владиславовича об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району,
по частной жалобе Сахарова Анатолия Владиславовича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 г., которым постановлено:
"Сахарову Анатолию Владиславовичу в принятии административного искового заявления к отделу ПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о признании незаконным бездействие должностного лица - отказать.",
установил:
Сахаров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе "Ф.", гос.рег.знак *, под управлением Сахарова А.В., автомобиля "Р.", гос.рег.знак *, под управлением С.М.А. и автомобиля "М.", гос.рег.знак *, под управлением А.А.Р.. Постановлением N * по делу об административном правонарушении от 11.03.2020, виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Р.", который выехал на полосу встречного движения, также данным постановлением установлен потерпевший А.А.Р.
В отношении Сахарова А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2020 г., согласно которому состав административного правонарушения с его стороны отсутствует, а повреждения транспортного средства административного истца обусловлены тем, что он допустил наезд на препятствие при уходе от лобового столкновения.
Полагает, что бездействие (действия) должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, выразившееся в непризнании его потерпевшим, нарушает его права, законные интересы и исключает возможность дальнейшего восстановления принадлежащего ему транспортного средства за счет виновной стороны, в связи с чем просил суд признать незаконным решение, действие (бездействие) указанного должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сахаров А.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом судьи о необходимости рассмотрения его требований в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является процессуальным участником в административном производстве, а потому не имеет законных оснований для защиты нарушенных прав в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, нахожу его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 5 статьи 1 Кодекса).
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из административного искового заявления, предметом заявленных требований фактически является проверка законности действий должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2020 г., а также оспаривание связанного с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бездействия указанного должностного лица по непризнанию Сахарова А.В. потерпевшим в ДТП.
Таким образом, судья пришел к правомерному выводу о том, что заявление Сахарова А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Мурманского областного суда, соглашаясь с выводом судьи районного суда, также полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии органом административной юрисдикции или судом решения по ходатайству о признании потерпевшим должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Такое ходатайство заявляется и подлежит рассмотрению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка решения по такому ходатайству также осуществляется в рамках названного Кодекса.
Таким образом, вопрос о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении решается компетентным органом административной юрисдикции или судом исключительно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении в порядке административного судопроизводства не устанавливается факт причинения вреда и не принимается решение о признании за лицом прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, а также не производится восстановление прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.
Приведенный в частной жалобе заявителя довод о том, что он не является процессуальным участником в административном производстве, а потому не имеет законных оснований для защиты нарушенных прав в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сахарова Анатолия Владиславовича - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ж.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
