Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года №33а-1327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1327/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 20 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-2-13/2020 по частной жалобе Горышева А.С. на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г.,
установила:
Горышев А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. возвращено административное исковое заявление Горышева А.С.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Горышев А.С. просит отменить указанное определение суда, мотивировав ее тем, что им устранен недостаток административного иска, указанный в определении Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2020 г. об оставлении административного иска без движения.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения также в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части второй и частью шестой статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Горышева А.С., в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что в установленный срок, заявителем не устранены недостатки поданного заявления, указанные в определении Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2020 г. об оставлении административного иска без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Материалами дела установлено, что 6 июля 2020 г. оставлено без движения административное исковое заявление Горышева А.С. об оспаривании решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по причине неуказания даты и номера оспариваемого решения.
15 июля 2020 г. во исполнение определения суда от 6 июля 2020 г. административным истцом была представлена копия выписки из книги протоколов комиссии по призыву от 13 мая 2020 г., согласно которой гражданин Горышев А.С., 2002 года рождения, решением комиссии по призыву граждан в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах Российской Федерации признан: по статье 47 пункт "б" категория годности "<данные изъяты>" <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями. Основание: Протокол N от 13 мая 2020 г.
В соответствии с текстом административного иска, Горышев А.С. просил признать незаконным решение призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, которым он был признан годным к военной службе, и во устранение недостатка административного иска, касающегося неуказания даты и номера решения, административным истцом была представлена копия выписки из книги протоколов комиссии по призыву от 13 мая 2020 г., содержащей необходимые для принятия административного иска к производству суда сведения.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.
Следовательно, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
При таких обстоятельствах оснований для признания определения суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Горышева А.С. об оспаривании решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 13 мая 2020 г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка