Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1327/2020
Судья Иоффе Н.С. Дело N 33а-1327/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В. и Добровольской Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-383/2020, УИД 44RS0002-01-2019-003735-55) по апелляционной жалобе Юсина Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 10 марта 2020 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России по городу Костроме, с Юсина Андрея Николаевича в пользу ИФНС России по городу Костроме взыскан НДФЛ в размере 262 428 рублей, пени в размере 13 705 руб. 48 коп., штраф в размере 55 685 руб. 60 коп., всего - 331 819 руб. 08 коп.; с Юсина Андрея Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6 518 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Баукиной М.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Костроме обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 08 августа 2018 года Юсин А.Н. представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год в связи с получением дохода в виде полученных в дар объектов недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и расположенного на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером N. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная из инвентаризационной стоимости объектов, составила 86 832 руб. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы вследствие необоснованного применения инвентаризационной, а не кадастровой, стоимости объектов недвижимости - квартиры и жилого дома, и соответственно, занижение размера налога на 278 428 руб. В связи с уплатой ответчиком части налога, недоимка по налогу составляет 262 428 руб., на которую начислена пеня в сумме 13 705 руб. 48 коп., а также штраф в размере 55 685 руб. 60 коп. В адрес Юсина А.Н. налоговой инспекцией были направлены требования N 49631 от 21 декабря 2018 года, N 3620 от 06 февраля 2019 года, N 7621 от 01 марта 2019 года, в которых ответчику предлагалось уплатить указанные суммы, однако они ответчиком не исполнены, в связи с чем суммы недоимки, пени и штрафа были взысканы с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 мая 2019 года, но определением мирового судьи от 30 мая 2019 года по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юсин А.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что с учетом того, что Налоговый кодекс РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении недвижимого имущества, и что отсутствуют доказательства недостоверности сведений об инвентаризационной стоимости имущества, на основании которых им был исчислен и уплачен налог, достаточных оснований для перерасчета налога у налогового органа не имелось. Принятая им инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества по данным бюро технической инвентаризации в качестве денежного измерения дохода от получения в дар этих объектов не противоречит действующему законодательству. Положения пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости, не предписывают налогоплательщику исчислять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости объекта, в связи с чем наличие или отсутствие на момент совершения сделки кадастровой стоимости объектов правового значения не имеет. Так как налог им исчислен и уплачен в надлежащем размере, то оснований для взыскания пени и штрафа также не имелось.
Изучив материалы административного дела, материалы дела N N по заявлению ИФНС по г.Костроме о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсина А.Н. задолженности по налоговым обязательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика Юсина А.Н., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания и не просившего о его отложении, приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговой инспекцией требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует закону, нормы которого приведены в решении, и не противоречит материалам дела.
Как установлено судом, на основании договоров дарения от 09 марта 2017 года административный ответчик Юсин А.Н. получил в дар от Юсина Е.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер N; земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N (л.д.6-7).
Право собственности Юсина А.Н. на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 17 марта 2017 года.
06 августа 2018 года Юсин А.Н. представил в ИФНС России по г. Костроме уточненную налоговую декларацию N 2 по за 2017 год по форме 3-НДФЛ, в которой определилналоговую базу исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере 197 135 руб., кадастровой стоимости земельного участка в размере 426 672 руб., инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 44 131 руб., и исчислил налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате, в размере 86 832 руб.
В период с 06 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года ИФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что Юсин А.Н. занизил налогооблагаемую базу ввиду применения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости вместо их кадастровой стоимости, в связи с чем недоплата по НДФЛ составила 278 428 руб., о чем составлен акт N 44394 от 08 ноября 2018 года.
Решением ИФНС России по городу Костроме N 34595 от 24 декабря 2018 года Юсину А.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 278 428 руб., начислены пени в размере 11 081 руб., он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в виде штрафа в размере 55 658 руб. 60 коп. (л.д.8-9).
Не согласившись с данным решением, Юсин А.Н. обжаловал его в Управление ФНС России по Костромской области.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 04 июня 2019 года жалоба Юсина А.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14).
Налоговой инспекцией в адрес Юсина А.Н. направлялись требования N 49631 от 21 декабря 2018 года (срок уплаты до 12 февраля 2019 года), N 3620 от 06 февраля 2019 года (срок уплаты до 26 марта 2019 года), N 7621 от 03 марта 2019 года (срок уплаты до 17 апреля 2019 года), которыми ему предлагалось уплатить суммы налога, пени и штрафа (л.д. 18-20).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы, от 22 мая 2019 года N N с Юсина А.Н. в пользу ИФНС России по г.Костроме взыскана задолженность 347 819 руб. 52 коп. (л.д. 17).
Определением того же мирового судьи от 30 мая 2019 года названный судебный приказ по заявлению Юсина А.Н. отменен (л.д.14).
28 ноября 2019 года ИФНС России по г.Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований, при этом согласился с доводами административного истца о том, что у ответчика имеется недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год вследствие занижения им налоговой базы ввиду применения при ее определении инвентаризационной, а не кадастровой стоимости.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он судом мотивирован, закону, нормы которого приведены в решении, и обстоятельствам дела не противоречит.
Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет и представляют налоговую декларацию.
В силу абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Как установлено судом, ответчик Юсин А.Н. близким родственником или членом семьи Юсина Е.В., от которого получил в дар по договорам от 09 марта 2017 года обозначенное выше имущество, не является, соответственно, он в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ является плательщиком НДФЛ.
Это обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.
Исходя из этого, облагаемым налогом доходом в рассматриваемом случае по существу выступает полученная административным ответчиком выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) имущества, являющегося предметом договора дарения, то есть его стоимость.
В силу пункта 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, уполномоченным на ведение которого согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона и Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.
На основании пункта 1 части 5 статьи 8 названного Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости в числе сведений об объекте недвижимости вносятся и сведения о его кадастровой стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
При этом, как следует из закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется среди прочего и для целей налогообложения.
С учетом приведенных норм для денежного выражения дохода, полученного от переданного в дар недвижимого имущества, прежде всего, используются результаты государственной кадастровой оценки имущества, то есть данные о его кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что полученные Юсиным А.Н. в 2017 году в дар объекты недвижимости: двухкомнатная квартира с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N проходили государственную кадастровую оценку, и на 01 января 2017 года в ЕГРН содержались сведения об их кадастровой стоимости: квартиры с кадастровым номером N - 2 237 634 руб. 26 коп., земельного участка с кадастровым номером N - 426 672 руб. 58 коп., жилого дома с кадастровым номером N - 145 385 руб. 19 коп., данные сведения являются актуальными и на данный момент (л.д.87-88).
В этой связи, удовлетворяя требования налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что при исчислении налога на доходы физических лиц Юсин А.Н. должен был учитывать не инвентаризационную стоимость недвижимого имущества, полученного в дар, а его кадастровую стоимость, поскольку на момент подачи декларации кадастровая стоимость указанного имущества была установлена в предусмотренном законом порядке.
Доводами апелляционной жалобы выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы инвентаризационная стоимость имущества, на что правомерно указал суд в решении, может быть применена при исчислении НДФЛ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела, но остались без внимания суда, в жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с выводами суда достаточным поводом для отмены решения суда не является.
Нарушений, влекущих в силу статьи 310 КАС РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку решение по делу принято судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
