Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1327/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Андрюхиной А.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Чернышева А.Н.,
на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Чернышев А.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что является потерпевшим по уголовному делу N 201203499/50, возбужденному в 2012 году по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что с учетом длительности предварительного расследования по уголовному делу и бездействия должностных лиц он имеет право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года производство по административному делу было прекращено.
С определением суда не согласен Чернышев А.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что определение противоречит фактическим обстоятельствам и нормам процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя прокуратуры и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), их участие не является обязательным. На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - Кривошеева Е.Е., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала в удовлетворении частной жалобы отказать.
Представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарев В.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Кривошеевой Е.Е. и представителя УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 6 статьи 250 этого же Кодекса, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.
Аналогичные положения содержаться и в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как следует из административного искового заявления, административный истец связывает свое право на компенсацию с фактом признания его потерпевшим по уголовному делу N 201203499/50 и приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, Чернышев А.Н. ранее обращался по тем же основаниям и по тому же уголовному делу за компенсацией в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вступившим в законную силу решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года (по административному делу N 3а-33/2018), Чернышеву А.Н. в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, было отказано (л.д. 98-113).
Суд, отказывая 12 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска о компенсации, дал оценку всем вынесенным до дня рассмотрения дела постановлениям о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Суд пришел к выводам, что предварительное расследование было приостановлено 29 ноября 2013 года и соответствующее постановление следователя является действующим, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила четыре года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных материалов дела не следует, что после вынесения 12 февраля 2018 года решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по уголовному делу возобновлялось.
Как уже было отмечено право на компенсацию, в силу 6 статьи 250 КАС РФ и части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, у потерпевшего возникает в случае истечения четырехлетнего срока, исчисляемого со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.
В данном случае во вступившем в законную силу решении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года дана оценка таким обстоятельствам с выводами об отсутствии у Чернышева А.Н. права на компенсацию. Иных обстоятельств после вынесения указанного решения суда не возникло, уголовное дело не было возобновлено.
Согласно справке о движении уголовного дела N 201203499/50 от 5 марта 2019 года в ней указаны все постановления, вынесенные по уголовному делу, которые нашли свою оценку и в решении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года. Иных постановлений о приостановлении предварительного расследования не исследованных судом, после 12 февраля 2018 года не принималось (л.д. 91-93).
Пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства.
Указанная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года по административному спору между теми же сторонами (административный истец Чернышев А.Н. и административный ответчик Министерство финансов РФ), о том же предмете (денежная компенсация) и по тем же основаниям, которые приводились административным истцом (нарушение права потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 201203499/50, предварительное расследование по которому было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по предъявленному по настоящему делу в суд 19 февраля 2019 года административному исковому заявлению Чернышева А.Н. о компенсации уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет прекращение производства по административному делу.
Доводы частной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда, в связи с чем, основаниями для отмены определения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
