Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1327/2019
от 7 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г.Томска Голубкова Дениса Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2019 г.
по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), обязании принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки),
заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного истца Селезневой Е.А.,
установила:
прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в Советский районный суд г.Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г.Томска, в котором просит признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельных участков, перпендикулярно дороги Кузовлевский тракт, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам: N56,53665 85,037666; 56,536248 85,034260 (длина - 450 м.) - объемом 15 000 куб. м., а также по адресу: въезд на заброшенную дорогу, проходящую над дорогой Кузовлевский тракт, согласно координатам: N 56,571789 85,011869 (длина - 140 м.) - объемом 5 000 куб. м. и вдоль автодороги Кузовлево - Светлый, согласно координатам: N 56,576426 85,036752; 56,575794 85,035025 (длина - 200 м.) - объемом 3500 куб.м. Обязать администрацию г. Томска принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельных участков, перпендикулярно дороге Кузовлевский тракт, государственная собственность на которые не разграничена, согласно координатам: N 56,53665 85,037666; 56,536248 85,034260 (длина - 450 м.) - объемом 15 000 куб.м., а также по адресу: въезд на заброшенную дорогу, проходящую над дорогой Кузовлевский тракт, согласно координатам: N56,571789 85,011869 (длина -140 м.) - объемом 5 000 куб. м. и вдоль автодороги Кузовлево - Светлый, согласно координатам: N 56,576426 85,036752; 56,575794 85,035025 (длина - 200 м.) - объемом 3 500 куб.м.
Определением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2018 административное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.
04.02.2019 Октябрьским районным судом г. Томска в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природных ресурсов и окружающей среды Томской области, унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г.Томска".
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Томска совместно со специалистом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории Октябрьского района г.Томска. В результате проверки при обследовании территории земельных участков Октябрьского района г. Томска, расположенных перпендикулярно дороги Кузовлевский тракт, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено несанкционированное размещение отходов согласно координатам: N56,53665 85,037666; 56,536248 85,034260 (длина - 450 м.) - объемом 15 000 куб.м., а также по адресу: въезд на заброшенную дорогу, проходящую над дорогой Кузовлевский тракт, несанкционированное размещение отходов согласно координатам: N 56,571789 85,011869 (длина - 140 м.) - объемом 5000 куб.м, и вдоль автодороги Кузовлево - Светлый, несанкционированное размещение отходов согласно координатам: N 56,576426 85,036752; 56,575794 85,035025 (длина - 200 м.) - объемом 3500 куб.м. Морфологический состав несанкционированного размещения отходов - разнородные твердые коммунальные отходы. Обязанность по ликвидации несанкционированных свалок лежит на административном ответчике, которая им не исполнена, несанкционированные свалки по указанным адресам до настоящего времени не ликвидированы.
От представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области поступил письменный отзыв, в котором указано, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области считает требования административного истца о возложении обязанности на администрацию г. Томска по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещению отходов на территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перпендикулярно дороги Кузовлевский тракт, въезда на заброшенную дорогу, проходящую над дорогой Кузовлевский тракт, а также вдоль автодороги Кузовлево - Светлый, правомерными в силу следующего. В случае несанкционированно размещенных отходов на землях городского округа, городского, сельского поселения обязанность по ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации земельного участка возложена на соответствующий орган местного самоуправления. В соответствии с "Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории седьмой зоны деятельности регионального оператора" от 11.12.2018, заключенному между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (уполномоченный орган) и УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" (региональный оператор), последнему присвоен статус регионального оператора осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Данная деятельность должна осуществляться региональным оператором по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов. В настоящее время тарифы на услугу по обращению с ТКО утверждены для семи региональных операторов, за исключением УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", который обязан провести торги по выбору операторов по транспортированию ТКО и получить единый тариф в первом квартале 2019 года. Таким образом, обязанность регионального оператора по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, возникает в случае, когда собственник земельного участка, либо орган местного самоуправления не принимает мер по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В иных случаях обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на собственников земельных участков, а также на соответствующие органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.
Представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что установленные проверкой свалки по указанным адресам до настоящего времени не ликвидированы. Требования обоснованы ссылками на нормы права, которые действовали на момент установления нарушения. По мнению прокурора, обязанность по устранению нарушения должна лежать на административном ответчике.
Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что в виду того, что Федеральным законом от 31.12.2017 N503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" внесены изменения, в связи с данными изменениями у администрации Города Томска отсутствует обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов - свалок. Организация работы с отходами такого рода никогда не входила в компетенцию органов местного самоуправления, поэтому, по мнению административного ответчика, при подаче искового заявления административному истцу необходимо было уточнить требования в части объемов и площади несанкционированных свалок, которые необходимо ликвидировать, по мнению административного истца. Считает надлежащим ответчиком Департамент природных ресурсов окружающей среды Томской области либо УМП "Спецавтохозяйство г.Томска". Соглашение с региональным оператором УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" заключено, тарифы на настоящий момент не установлены, фактически УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" к исполнению своих обязанностей не приступило. Изменения в Устав Города Томска на настоящий момент не внесены.
Представитель заинтересованного лица УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" Киреенко Ю.М. требования прокурора считала подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, что в соответствии с нормами действующего законодательства распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Доводы представителя администрации, изложенные в отзыве на административное исковое заявление со ссылками на Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на регионального оператора - УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" считает не состоятельными. Для установления цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в 7 зоне деятельности регионального оператора необходимо проведение торгов, подведение итогов которых еще не состоялось. В связи с изложенным, обязанность УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории указанных в исковом заявлении земельных участков отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г.Томска Голубков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что суд, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал на ограничение круга полномочий органов местного самоуправления только лишь обязанностями по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако согласно материалам дела, в состав спорной свалки входят, в том числе, отходы различных видом, не относящимся к твердым бытовым отходам, таким образом, при отсутствии уточнения административным истцом исковых требований в части объемов и площади несанкционированных свалок, которые необходимо ликвидировать, основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части должны были послужить, приведенные в решении суда нормы действующего законодательства.
Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что у органов местного самоуправления отсутствовали соответствующие обязанности по обращению с отходами на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, поэтому администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца прокуратуры Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик администрация Города Томска, заинтересованные лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, "Спецавтохозяйство г.Томска" о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, представителей в суд не направили.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, включая почву, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен прямой запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что охрана окружающей среды - это деятельность, в том числе органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Статьей 3 названного Федерального закона закреплен принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В силу положений п. 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В пункте 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно части 1 статьи 34 того же федерального закона в структуру органов местного самоуправления помимо иных органов и должностных лиц входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7). Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8).
В силу статьи 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Томск".
Как следует из статьи 38 Устава Города Томска, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с данным Уставом осуществляет, в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные Уставом.
В силу пунктов 1.11, 1.24. статьи 8 Устава Города Томска к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно положениям пунктов 1.18, 1.30 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по обеспечению исполнения мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска по информации Росприроднадзора по Томской области проверки на указанных в административном исковом заявлении территориях земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 10.09.2018 выявлено несанкционированное размещение разнородных твердых коммунальных отходов.
26.01.2019 старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлевым А.Г. совместно с государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области М. проведенной выездной проверкой зафиксировано нахождение вышеуказанного несанкционированного размещения разнородных твердых коммунальных отходов в неизменном состоянии.
Приведенное обстоятельство объективно указывает на то, что до указанной даты необходимые, действенные и достаточные меры по охране окружающей среды, направленные на ликвидацию несанкционированного размещения разнородных твердых коммунальных отходов административным ответчиком не приняты.
По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
В связи с тем, что обязанность мероприятий по охране окружающей среды на территории города действующим законодательством Российской Федерации возложена на муниципальное образование, усматривается наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Города Томска, выразившимся в непринятии мер по организации мероприятий по охране окружающей среды, и негативными последствиями в виде несанкционированного размещения разнородных твердых коммунальных отходов.
Установив, что органом местного самоуправления не исполняется возложенная вышеназванными нормативными правовыми актами обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, что носит незаконный характер, суд правомерно удовлетворил заявление прокурора, обязав администрацию Города Томска принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов.
Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку органом местного самоуправления не реализованы вышеперечисленные полномочия, что ведет к ухудшению экологической обстановки района, влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных выше норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, как и иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание по следующим основаниям.
Административный иск прокурора направлен на обеспечение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, предъявлен к надлежащему административному ответчику, невыполнение которым своих полномочий, стало причиной загрязнения территории городского округа.
Вопреки утверждению апеллянта, надлежащим ответчиком является администрация Города Томска, поскольку на основании вышеуказанных положений закона мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения, и на администрацию Города Томска как на орган местного самоуправления возложены полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Вступившие в силу с 01.01.2019 положения Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ, устанавливающие полномочия органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также положения ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 4 Закона Томской области от 10.11.2017 N 118-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Томской области в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Томской области", на что ссылается апеллянт в жалобе, не освобождает администрацию Города Томска от исполнения предусмотренных законом обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Доводы административного ответчика, приведенные его представителем в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом первой инстанции и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении суда, основанным на положениях законодательства и обстоятельствах дела. Административный иск в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрен в пределах заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г.Томска Голубкова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
