Определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-13271/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-13271/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Зарезина Н.И, на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Зарезина Н.И, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении и понуждении к его выдаче.
УСТАНОВИЛ:
Зарезин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указал, что в отношении него инспектором по исполнению административного законодательства отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен штраф.
7 сентября 2020 года он обратился с заявлением в ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о выдаче копии вышеуказанного постановления, на что получил ответ об отказе в удовлетворении требования.
Просил признать незаконным отказ административного ответчика в не направлении копии постановления и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Зарезин Н.И. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что административное исковое заявление не соответствует ст. 126 КАС РФ, предоставив срок для исправления недостатков, а именно, предоставить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле.
Однако данный вывод судьи нахожу неверным.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Зарезин Н.И. воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде с указанием в приложении копии административного искового заявления для административного ответчика.
В силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно п. 1 части 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано в форме электронного документа, то препятствий суду в получении необходимого количества копий документов, указанных судьей не имелось. Обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения препятствием к принятию административного иска к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску Зарезина Н.И. возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Зарезина Н.И, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче постановления по делу об административном правонарушении и понуждении к его выдаче, направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка