Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1326/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравченко Валентины Ефремовны к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражных боксов, и обязать УМС <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кравченко В.Е. путем повторного рассмотрения заявления вхN от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, в целях эксплуатации гаражных боксов без проведения торгов в установленный законом срок и установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя административного истца Личман Е.В., представителя УМС города Владивостока Симоновой Т.И., судебная коллегия
установила:
Кравченко В.Е. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что является собственником гаражного бокса N, расположенного в составе гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец совместно с другими собственниками гаражных боксов обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка для эксплуатации гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМС <адрес> направлено дополнительное обращение с приложением соглашения об определении размера долей, согласно которому собственники гаражных боксов, в том числе административный истец, просят предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
Ответом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "под строительство кооперативных гаражей ГСК N", который не соответствует целям использования земельного участка, указанным в обращении. Истец полагает, что отказ является незаконным в силу следующего. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус ранее учтенных. <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден гаражный кооператив N в районе <адрес>. Решением исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N правлению гаражно-строительного кооператива N<адрес> под строительство кооперативных гаражей подземного типа в районе <адрес>, на основании которого ГСК - 69 выдано удостоверение на право временного пользования землей для использования под строительство кооперативных гаражей на <адрес> а.
ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом (Федотова) зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N, остальные собственники гаражных боксов (9 физических лиц) также зарегистрировали свои права на построенные объекты недвижимости. По обращению собственников гаражных боксов, являющихся членами ГСК 69, Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-вр "О предварительном согласовании предоставления членам гаражно-строительного кооператива <адрес> N земельного участка с кадастровым номером N, местоположение участка: <адрес>а", согласно п.3 которого данный ненормативный акт является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Просит суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> по рассмотрению обращения Кравченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в общую долевую собственность в размере 1/10 в праве на земельный участок с кадастровым номером N без проведения торгов, обязать Управление муниципальной собственности <адрес> рассмотреть повторно обращение Кравченко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Nу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Судом постановлено решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска является несоответствие решения публичного органа нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требует устранения.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Из материалов дела следует, что Кравченко В.Е. является собственником гаражного бокса N, назначение нежилое, общая площадь 43,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, в районе <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., по адресу <адрес>А, имеющем разрешенное использование: под строительство кооперативных гаражей ГСК N.
Данный земельный участок отведен гаражно-строительному кооперативу N<адрес> решением Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N под строительство кооперативных гаражей подземного типа в районе <адрес>А, послужившим основанием для выдачи гаражно-строительному кооперативу N удостоверения на право временного пользования земельным участком.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-вр, членам гаражно-строительного кооператива <адрес> N предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., адрес (описание местоположения) <адрес>, Владивосток, <адрес>, при условии уточнения границ земельного участка.
Решением УМС <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителям сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - "под строительство кооперативных гаражей ГСК N", в связи с чем, рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в целях эксплуатации гаражных боксов не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что согласно Правил землепользования и застройки ВГО, земельный участок расположен в зоне Ж-4, где не предусмотрен вид разрешенного использования - под строительство кооперативных гаражей. Однако, в данной зоне имеется условно-разрешенный вид "хранение автотранспорта", в связи с чем, необходимо соблюдать процедуру установления испрашиваемого условно разрешенного вида использования "хранение автотранспорта".
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и соответственно вид разрешенного использования, у собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения, и, поскольку Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть после введения гаражных боксов в эксплуатацию и постановки земельного участка на кадастровый учет, то действие указанных Правил, определяющих градостроительный регламент, на использование земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из анализа положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае установления несоответствия положениям градостроительных регламентов после принятия Правил землепользования и застройки Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют обязательного приведения использования земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения и предельно допустимых параметров объектов недвижимости без ограничения срока, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями.
Согласно положениям п.22 ст.2 Главы I Правил землепользования и застройки на территории ВГО земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в статьи 21 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Указанных в ч. 8 ст.36 ГрК РФ обстоятельств судом не установлено.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы гаражных боксов завершены в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно материалов дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, необходимо учитывать следующее. Виды разрешенного использованияземельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использованияземельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении измененийв Земельныйкодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использованиеземельных участков, установленное до дня утверждениявсоответствии сЗемельнымкодексом РФ классификатора видов разрешенного использованияземельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Учитывая, что Правила землепользования и застройки на территории ВГО были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, после введения гаражных боксов в эксплуатацию и постановки земельного участка на кадастровый учет, учитывая, что административный истец является собственником гаражного бокса, который на законных основаниях возведен на испрашиваемом земельном участке, предоставленном под строительство кооперативных гаражей ГСК N, строительство кооперативных гаражей ГСК N уже окончено, отказ в предоставлении земельного участка собственникам гаражных боксов ГСК N для эксплуатации гаражей на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, а также в связи с тем, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-4, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования - под строительство гаражей - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит положениям указанного выше действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Давая оценку решению УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд также правомерно исходил из ст.ст. 39.1, 39.2Земельного кодекса РФ,закрепляющих основания и порядок возникновения прав наземельные участки, предоставляемые из земель, находящихсявгосударственной или муниципальнойсобственности, полномочия органа местного самоуправления на предоставлениеземельных участков, а также из наличия предусмотренного п.1 ст.39.20Земельногокодекса РФ исключительного права членов ГСКNна приобретениев собственность земельного участка, находящегося под гаражными боксами, возведенными наземельном участке, предоставленном ГСК N в пользование, и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенныевоспариваемом письме основания отказа противоречат требованиям закона и нарушают право истца на оформлениеземельного участка.
Способ восстановления права истцаввиде возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ,вустановленный законом срок ивустановленном законом порядке, соответствует положениям п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.
Р F
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г.Владивостока без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
