Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1326/2021
г. Тюмень
17 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Касимова Азамата Наилевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Касимова Азамата Наилевича к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Чурсиной А.А., представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Щёголевой И.Н., полагавших, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Касимова А.Н. не имеется, судебная коллегия
установила:
Касимов А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области) об отмене устного выговора от 23.10.2018 г., наложенного на Касимова А.Н. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, как необоснованного и незаконного в связи с отсутствием события нарушения установленного порядка содержания под стражей, а также в связи с нарушением порядка наложения взыскания. Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2018 года Касимов А.Н. был осужден в соответствии с пунктом д) ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима. С августа 2018 года по июль 2019 года Касимов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. В июле 2019 года переведен в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, где содержится до настоящего времени. В начале июня 2020 года административному истцу стало известно о наличии у него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 23.10.2018 г. по причине того, что Касимовым А.Н. 22.10.2018 г. в 16:03 в камере N 424 была занавешена видеокамера. Административный истец обращался в УФСИН России по Тюменской области в порядке досудебного разрешения спора, однако согласно ответа от 17.07.2020 г. УФСИН России по Тюменской области наложенное на Касимова А.Н. взыскание не противоречит действующему законодательству и основания для его отмены отсутствуют. Административный истец с данным взысканием не согласен, считает его незаконным и необоснованным. О взыскании административному истцу ничего не известно, установленного порядка содержания под стражей Касимов А.Н. не нарушал, проступков не совершал. Административный ответчик не сообщил административному истцу о наличии дисциплинарного взыскания, объяснений по факту допущенного административным истцом проступка не отбиралось, на дисциплинарное заседание административный истец не вызывался, ни в каких документах не расписывался. В характеристике подписанной должностным лицом СИЗО-I и датированной 14.11.2018 г. указано, что Касимов А.Н. дисциплинарных взысканий на момент составления не имеет. Административный истец указывал, что в период вмененного ему нарушения с ним в камере находился Айсин Р.Р., который не оспаривает и готов подтвердить, что видеокамеру завешивал именно он, а не истец. Обжалуемый устный выговор влияет на вопрос об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Также административный истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением требований законодательства Российской Федерации без соответствующего постановления должностного лица и административному истцу не объявлено. Для защиты своих прав Касимов А.Н. обратился в суд.
Касимов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, видеоконференц-связь не состоялась, при наличии подтверждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о получении заявки суда и возможности проведения видеоконференц-связи.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Негодяева К.С. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области Щёголева И.Н с административным иском не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Касимов А.Н., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции необоснованно не признано обязательным участие Касимова А.Н. в судебном заседании, поскольку дважды видеоконференц-связь не состоялась по неизвестным Касимову А.Н. причинам. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о нарушении порядка наложения взыскания: Касимов А.Н. от подписи на рапорте не отказывался, на дисциплинарную (административную) комиссию не вызывался; взыскание наложено неизвестным ему документом. Считает, что на момент наложения взыскания к нему не могли быть применены нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, не должны быть положены в основу решения суда первой инстанции, поскольку представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, личность установлена не была, не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в то время как письменные показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 были отвергнуты по указанным основаниям. Обращает внимание, что в судебном заседании не исследовался видеоматериал, из которого очевидно отсутствие нарушения Касимовым А.Н. установленного порядка содержания под стражей.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, а также возражения УФСИН России по Тюменской области в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без, апелляционной жалобы Касимов А.Н. без удовлетворения.
Касимов А.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что он освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 09.02.2021 г, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 8 Федерального закон N 103-ФЗ).
В силу части 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату (статья 16 Федерального закон N 103-ФЗ).
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189, в силу пункта 4 названных Правил, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
Приложением N 1 к указанным правилам установлены Правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (далее по тексту также - Правила поведения).
Согласно пункту 3 Правил поведения, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.
Статьёй 38 Федерального закон N 103-ФЗ определено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В силу статьи 39 Федерального закон N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 названного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Также статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2018 года Касимов А.Н. осужден на основании пункта д) части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.
По учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Касимов А.Н., <.......> года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 с 09.08.2018 г. по 23.07.2019 г., при этом с 19.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в камере N 424.
Из материалов дела следует, что основанием к объявлению начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Касимову А.Н. взыскания в виде устного выговора является рапорт оператора поста видеоконтроля ФИО7 от 22.10.2018 г. N 10600, из которого следует, что в 16:03 часов осужденный по пункту д) ч. 2 ст. 111 УК РФ Касимов А.Н., содержащийся в камере N 424, занавесил видеокамеру, тем самым препятствовал визуальному надзору. На неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал, чем допустил нарушения пункта 3 приложения N 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. N 189.
Как следует из административного искового заявления, Касимовым А.Н. требование о признании незаконным устного выговора, наложенного на него 23.10.2018 г., заявлено к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. В то же время судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска Касимова А.Н. об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. При этом начальник указанного учреждения, осуществивший привлечение Касимова А.Н. к административной ответственности, фактически к участию в деле не привлечён, о заявленных к нему требованиях не уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
Таким образом судом первой инстанции фактически принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле и лишённого возможности реализации процессуальных прав.
Кроме того, из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении Касимова А.Н. содержится ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 ст. 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ) (абзац 1). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (абзац 2). В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании (абзац 4).
В судебном заседании суда первой инстанции Касимов А.Н. не участвовал, его участие в рассмотрении дела по существу с использованием систем видеоконференц-связи обеспечено не было. При этом из материалов дела усматривается, что техническая возможность к участию Касимова А.Н. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи имелась
При таких обстоятельствах содержащееся в оспариваемом решении суда первой инстанции указание на то, что административный истец Касимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, видеоконференц-связь не состоялась при наличии подтверждения ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Свердловской области о получении заявки суда и о возможности проведения видеоконференц-связи, учитывая, что административный истец в данном учреждении отбывал назначенное приговором суда наказание, не свидетельствует о соблюдении права административного истца быть услышанным и об обеспечении реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, принятое судом по данному делу решение также не может быть признано законным в силу допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела и существенно ограничившего право административного истца на судебную защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, а также разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в силу требований пунктов 2, 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
