Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года №33а-1326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1326/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Торощина В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2019 года, по которому постановлено отказать Торощину В.А. в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торощин В.А. подал в суд административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Ложкиной О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года о принятии результатов оценки имущества должника, просил возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Торощина В.А. В обоснование административного иска было указано, что 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство в отношении должника Торощина В.А. Согласно акту описи и ареста имущества от 21 января 2019 года произведен арест автомобиля ГАЗ 2705, грз. <...> принадлежащего Торощину В.А. Стоимость автомобиля оценена оценщиком в 50000 рублей. Оспариваемым постановлением отчет об оценке имущества принят судебным приставом-исполнителем. Между тем, отчет составлен с нарушением нормативных актов в области оценочной деятельности, оценка произведена в условиях вынужденной реализации имущества, стоимость оцениваемого имущества занижена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Торощин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление об оценке от 11 марта 2019 года он получил лишь в мае 2019 года, Торощин В.А. не был привлечен для участия в осмотре автомобиля.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в административном деле, не явились, стороны административного дела о времени и месте судебного заседания извещены.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
В соответствии со ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 50).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Торощина В.А. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Как следует из материалов и обстоятельств дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года о принятии результатов оценки получена Торощиным В.А. 11 марта 2019 года, что подтверждается его личной подписью в оригинале постановления, который имеется в материалах исполнительного производства N <...>.
Административное исковое заявление подано Торощиным В.А. в суд 25 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного срока. Доводам Торощина В.А. о наличии уважительных причин, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дана правильная оценка в решении, как несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления была фактически получена Торощиным В.А. лишь в мае 2019 года, когда и была поставлена его подпись на постановлении, ничем не подтверждаются, являются бездоказательными.
Указываемое в жалобе не извещение Торощина В.А. о дате и месте осмотра автомобиля и в случае подтверждения данного обстоятельства не влечет отмену постановленного судом решения, так как не имеет отношения к существу рассмотренного административного дела.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, при правильном определении существенных для дела обстоятельств, подлежит оставлению без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торощина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка