Определение Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года №33а-13258/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33а-13258/2021
г. Нижний Новгород 10 ноября 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., рассмотрев материал по частной жалобе Администрации г.Н.Новгорода на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2021 г. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 января 2019 г., исковые требования Абдрафиковой Фаины Тимофеевны к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным постановления в части установления срока отселения, удовлетворены частично.
27 апреля 2021 г. Абдрафикова Ф.Т. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании с Администрации г.Н.Новгорода расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также юридических услуг, понесенных ею в связи рассмотрением вышеуказанного административного дела в суде в размере <данные изъяты>
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2021 г. заявление Абдрафиковой Ф.Т. удовлетворено, с Администрации г.Н.Новгорода в пользу Абдрафиковой Ф.Т. взысканы судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>
В частной жалобе Администрация г.Н.Новгорода ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частями 2, 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам полагает, что судья правомерно удовлетворил заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. При этом расходы на оплату услуг представителя должны являться разумными (статья 112 КАС РФ).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции Абдрафиковой Ф.Т. понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально (договор [номер] на оказание юридических услуг от 01.06.2020 между Абдрафиковой Ф.Т. и ООО <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру [номер] от 01.06.2020 об оплате услуг ООО <данные изъяты> по договору [номер] от 01.06.2020 в размере <данные изъяты>).
Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность административного дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, времени нахождения дела в суде на рассмотрении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд посчитал необходимым взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу Абдрафиковой Ф.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Судом приняты во внимание: объект судебной защиты, категория спора и уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение совей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Судом также было учтено, что размер взыскиваемых судебных расходов на представителя должен быть соотносим объему защищаемого права и являться разумным для достижения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего административного дела административный истец понесла расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> по составлению акта экспертного исследования [номер] от 15.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Также Абдрафикова Ф.Т. понесла расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> по составлению заключения специалиста [номер] от 11 января 2017 г., что подтверждается чеками от 13.10.2014 и 18.01.2017 об оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными законоположениями с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и отнес судебные расходы на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая изложенное, оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, определенных судом первой инстанции, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного ст. 114.1 КАС РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был признан необоснованным, поскольку достоверных доказательств получения истцом копии апелляционного определения от 03.06.2020 материалы дела не содержат.
Иные доводы частной жалобы Администрации г.Н.Новгорода сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного определения.
Судом первой инстанции вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учтены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частую жалобу Администрации г.Н.Новгорода оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка