Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1325/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1325/2021
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,
Установил:
Кошелев А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, указав, что налоговому органу в удовлетворении административного иска отказано.
Определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2020 с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в пользу Кошелева А.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Перми просит отменить указанное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что с учетом сложности дела, сумма судебных расходов на представителя чрезмерно завышена и не отвечает критерию соотносимости. Изложенные в отзыве Кошелева А.П. доводы нашли свое отражение в административном исковом заявлении, то есть представителем ответчика продублирована высказанная налоговым органом в иске позиция.
В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 27.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Перми отказано в удовлетворении иска о взыскании с Кошелева А.П. недоимки по налогу и пени в общей сумме 3707,52 рубля.
Интересы административного ответчика в судебном заседании на основании доверенности от 27.07.2020 представляла Ш. Услуги представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 24.07.2020 оплачены Кошелевым А.П. в сумме 15000 рублей.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Перми возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном административном истцом размере.
Правильно применив приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного истца судебных расходов.
Однако размер судебных расходов, подлежащий взысканию в пользу административного ответчика, определенный судом первой инстанции, не является разумным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о снижении размера судебных расходов, заслуживают внимания, поскольку при определении размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции не учел требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права (цена иска - 3707,52 рубля).
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера судебных расходов судом первой инстанции указанные положения не учтены.
Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг (составление отзыва на иск, представление интересов ответчика в 1 судебном заседании продолжительностью 15 минут), размер судебных расходов, как заявленный Кошелевым А.П., так и взысканный судом, не обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, чрезмерно завышен, не отвечает принципу разумности, установленному ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Кошелева А.П., следует уменьшить до 3000 рублей. Указанная сумма в полной мере отвечает установленным процессуальным законом требованиям разумности, и соотносится с объемом защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2020 года отменить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми в пользу Кошелева Алексея Павловича судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
