Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-1325/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
судьи Михеева О.С.,
рассмотрела 8 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1277/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Овчинникова Эдуарда Ильшатовича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к Овчинникову Э.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак , автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак .
В соответствии с требованиями статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. N 46-З "О транспортном налоге" налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 2 326 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2016 г.
В связи с тем, что налогоплательщиком добровольно транспортный налог не был уплачен, ему в порядке статьи 75 НК Российской Федерации, начислены пени по транспортному налогу в сумме 12, 41 рублей за период с 2 декабря 2016 г. по 17 декабря 2016 г.
Требованием от 18 декабря 2016 г. Овчинников Э.И. извещен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по налогу и пени. Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и, в соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации, считаются полученными по истечению шести дней с даты направления заказного письма.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обращалась к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Овчинникова Э.И. недоимки по налогу. Судебным приказом от 25 мая 2020 г. требования удовлетворены в полном объеме.
Однако Овчинников Э.И. обратился с возражением относительно исполнения данного приказа, на основании чего 3 июня 2020 г. мировой судья судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска вынес определение об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, просила взыскать с административного ответчика Овчинникова Э.И. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 2326 рублей, задолженность по пени в размере 12 рублей 41 копейку, а всего - 2 338 рублей 41 копейку.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 20120 г. административный иск удовлетворен.
Административный ответчик Овчинников Э.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить. По существу привел доводы о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Также привел доводы о том, что административный истец при подаче искового заявления в суд не направил ему приложенные к иску документы.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, в лице представителя Голова М.Ю., подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
В судебное заседание административный ответчик Овчинников Э.И., представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статьи 360 НК Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Овчинникова Э.И. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 2326 рублей и пени 12 рублей 41 копейку, согласно представленному административным истцом расчету недоимки и пени за указанный налоговый период, правильность которого не вызывает сомнений.
Из материалов дела следует, что по данным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, поступившим в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, Овчинников Э.И. являлся собственником транспортных средств легковых автомобилей:
ВАЗ 21061, с мощностью двигателя 72 л.с., государственный регистрационный знак , идентификационный номер (vin): , 1991 года выпуска, с 22 декабря 2006 г. по 30 июня 2018 г.;
ВАЗ 21043, с мощностью двигателя 72 л.с., государственный регистрационный знак , идентификационный номер (vin): , 2001 года выпуска, с 4 сентября 2010 г. по 30 июня 2018 г.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налоговым органом Овчинникову Э.И. как налогоплательщику транспортного налога за 2015 г., за указанные автомобили согласно налоговому уведомлению от 12 сентября 2016 г. был исчислен транспортный налог за 2015 г. на сумму 2 326 рублей с указанием срока уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации, в адрес Овчинникова Э.И. было направлено требование от 18 декабря 2016 г. об уплате транспортного налога на сумму 2 326 рубль, пени по транспортному налогу в размере 12 рублей 41 копейку в срок до 15 февраля 2017 г.
Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.
Факт получения налогового уведомления и требования Овчинниковым Э.И. не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Очинникова Э.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г.
В то же время помимо соблюдения порядка взыскания налогов, налоговым законодательством установлен и срок обращения налогового органа в суд о взыскании неуплаченных налогов.
В силу части 3 статьи 48 НК Российской Федерации в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как из следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. судебный приказ от 25 мая 2020 г. о взыскании с Овчинникова Э.И. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска задолженности по транспортному налогу, пени, отменен по заявлению Овчинникова Э.И.
С административным исковым заявлением истец обратился в суд 25 июня 2020 г., то есть с соблюдением установленного срока.
Расчет транспортного налога, представленный ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в суд первой инстанции, судебной коллегией проверен и с учетом указанного выше, признан правильным.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2015 г., поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за спорный период, а также пени, административным ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении административному ответчику документов, приложенных к административному иску, опровергаются материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2020 г.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения в части взыскания с Овчинникова Э.И. недоимки и пени по транспортному налогу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Овчинникова Эдуарда Ильшатовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
