Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1325/2019
гор. Брянск 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Кульминского Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконными действий по проведению дисциплинарных комиссий и признании незаконными постановлений от 25 июня 2018 г. о наложении взысканий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения административного истца Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N4 УФСИН России по Брянской области.
Постановлениями начальника ФКУ ИК N4 УФСИН России по Брянской области Мефед С.В. от 25 июня 2018 г. за нарушения установленного порядка отбывания наказания к нему применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток и выговор.
Считает постановления незаконными и необоснованными, поскольку нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, с рапортами и кем они были составлены его не ознакомили, проверка по рапортам не производилась, о проведении дисциплинарной комиссии он был предупрежден за 20 минут до ее начала, в связи с чем не имел возможности подготовиться к защите и получить бесплатную юридическую помощь, в проведении проверки и предоставлении времени для обращения к адвокату ему отказали.
Просил суд признать проведение дисциплинарных комиссий 25 июня 2018 г. не соответствующими требованиям закона, признать постановления от 25 июня 2018 г. незаконными и отменить их.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 г. в удовлетворении административного иска Кульминского В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Кульминский В.А. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования. Указывает, что судом не была дана оценка законности применения мер взыскания в отсутствие проведения проверки по фактам нарушений, выводы суда о том, что им заявлялось о личном участии адвоката, противоречат материалам дела. Им заявлялось ходатайство на получение юридической помощи для подготовки позиции защиты.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК N4 УФСИН России по Брянской области Мефед С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения административного истца Кульминского В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кульминский В.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК N4 УФСИН России по Брянской области.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу п. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N295 от 16 декабря 2016 г.
Пунктом 20 указанных Правил установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно абз. 3 п. 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно распорядку дня осужденных, утвержденному приказом ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области N63 от 7 февраля 2017 г., отбой установлен в 22-00 час.
Из содержания справки на Кульминского В.А. следует, что у него, начиная с ноября 2016 года, имеются более семи взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскания не сняты, поэтому доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии, суд первой инстанции обоснованно посчитал надуманными (л.д.62).
Постановлением начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 25 июня 2018 г. осужденному Кульминскому В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16 июня 2018 г. в 23 час. 15 мин. (после команды "отбой") находился в коридоре отряда N 6, на замечания не реагировал, объявлен выговор (л.д.57).
По данному нарушению Кульминский В.А. написал объяснение 19 июня 2018 г., из которого следует, что он не отрицает факт своего нахождения в неположенном месте, но считает, что он вправе находиться в любом месте в отряде в ночное время, лишь бы не мешал другим осужденным (л.д.58-59, 137-138).
Допущенное 16 июня 2018 г. Кульминским В.А. нарушение порядка отбывания наказания, подтверждается справкой (л.д.60), рапортом N 2614 от 16 июня 2018 г. (л.д.61), а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО14 который подтвердил, что 16 июня 2018 г. в 23 час. 15 мин. истец в нарушение распорядка дня после команды "отбой" находился в коридоре отряда N6, на замечания не реагировал, пререкался с ним, на неоднократные требования пройти на свое место не реагировал.
Комиссия, учитывая, что осужденный Кульминский В.А. допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушение допустил намеренно, постановилапривлечь Кульминского В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности, объявив ему выговор.Доводы истца о том, что он хотел пройти в уборную, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат объяснениям истца, приложенным им к постановлению.
Постановлением начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области Мефед С.В. от 25 июня 2018 г. осужденный Кульминский В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в обращении 19 июня 2018 г. к представителям администрации колонии на "ты", водворен в штрафной изолятор на пять суток (л.д.44-45).
По данному нарушению Кульминский В.А. дал письменное объяснение 19 июня 2018 г., из которого следует, что он не отрицает тот факт, что к сотруднику колонии на КПП он обратился на "ты", но лишь только потому, что знал только имя этого сотрудника, у него умысла на нарушение установленного порядка отбывания наказания не имелось (л.д.52- 53).
Комиссия, учитывая, что осужденный Кульминский В.А. допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушение допустил намеренно, постановилапривлечь Кульминского В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности - водворить в ШИЗО на 5 суток.
Допущенное 19 июня 2018 г. Кульминским В.А. нарушение подтверждено справкой от 19 июня 2018 г. (л.д.49), рапортом N 2633 (л.д.51), а также показаниями свидетеля ФИО16., показавшего при допросе в суде первой инстанции, что 19 июня 2018 г. он нес службу на КПП, когда Кульминский В.А. проходил через КПП на промзону и обратился к нему по имени в нарушение установленного порядка, о случившемся он подал рапорт.
Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 указанной нормы права при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, выговор.
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Материалами дела подтверждено, что Кульминский В.А. объяснения написал, на заседании комиссии присутствовал, с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий он ознакомлен, сроки наложения взысканий соблюдены, постановления вынесены лицом, обладающим такими полномочиями.
Довод административного истца о том, что из материалов дела следует исключить рапорта и акты от 19 июня 2018 г., как недопустимые доказательства, судом первой инстанции правильно отклонен. Суд учел при этом, что истец не отрицает, что письменные объяснения начальнику отряда он отказался давать. Письменные объяснения он приобщил к постановлениям, о чем написал сам в постановлении. Более того, опрошенные судом свидетели подтвердили, что рапорта были написаны ими, после произошедшего.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, не могут быть поставлены под сомнение законность принятых административным ответчиком постановлений, поскольку их несоответствие обстоятельствам по делу судом не установлено и административным истцом не представлено.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что истцом совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии повода для признания действий сотрудников колонии незаконными. При этом у суда не было причин сомневаться в достоверности представленных доказательств (как на то обращает внимание истец в своих возражениях на позицию ответчика), поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал доказанными факты нарушения Кульминским В.А. 16 июня 2018 г. и 19 июня 2018 г. режима отбывания наказания в исправительном учреждении. Как правильно отметил суд первой инстанции, Кульминский В.А. не отрицает фактов нарушений, что следует из административного искового заявления, его объяснений.
Порядок применения меры взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ был соблюден.
Вид и размер меры наказания Кульминскому В.А. определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, материалов характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (согласно медицинскому заключению противопоказаний к помещению заявителя в штрафной изолятор не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, оспариваемые постановления вынесены и подписаны уполномоченным лицом - начальником ФКУ ИК-4 Мефед С.В., в пределах предоставленных полномочий, являются законными и не подлежат отмене.
По обстоятельствам установленного деликта администрацией учреждения от истца были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены соответствующие акты. Таким образом, истец был проинформирован о существе допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, в связи с чем доводы истца об обратном являются несостоятельными.
На заседаниях дисциплинарной комиссии, где решались вопросы о применении взыскания, административный истец присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по обсуждаемым вопросам, о наличии каких-либо ходатайств с его стороны, материалы дела не содержат.
Приказом ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области N 131 от 18 апреля 2018 г. утвержден состав дисциплинарной комиссии колонии (л.д.38- 40) и Положение о дисциплинарной комиссии (л.д.41-43), заседание комиссии 25 июня 2018 г. проведено без нарушений. Кворум на заседании комиссии имелся, что подтверждено выписками из протоколов заседания комиссии (л.д.47,63).
Довод административного истца о том, что он не смог реализовать свое право на защиту при наложении на него дисциплинарного взыскания, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых постановлений.
Участвуя на заседании комиссии, дав свои письменные объяснения, Кульминский В.А. фактически реализовал свое право на защиту. Участие адвоката не является обязательным условием для вынесения постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, либо наложения другого взыскания.
Поэтому суд правильно посчитал, что заседание комиссии 25 июня 2018 г. проведено без нарушения требований закона.
Довод жалобы о том, что Кульминский В.А. просил обеспечить его возможностью получить юридическую помощь путем телефонного звонка после ознакомления с результатами заключения, судебной коллегией отклоняется.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Пункт 79 Правил внутреннего распорядка содержит сходное правовое регулирование.
Упоминание в своих объяснениях от 19 июня 2018 г. на возможную необходимость получения юридической помощи в случае проведения проверки факта нарушения им режима отбывания наказания, не свидетельствует о нарушенных правах административного истца на получение юридической помощи, поскольку проверка не проводилась, заявлений от Кульминского В.А. о необходимости получения юридической помощи в исправительное учреждение не поступало.
Доводы Кульминского В.А. в части неознакомления его с рапортами сотрудников колонии о допущенных им нарушениях режима отбывания наказания в исправительном учреждении судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку они не могут влиять на законность вынесенных постановлений, так как такое ознакомление под роспись не является обязательным, а устно Кульминскому В.А. было доведено о наличии таких рапортов.
Поскольку несоответствие действий ответчиков закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, не установлено, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Кульминского Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконными действий по проведению дисциплинарных комиссий и признании незаконными постановлений от 25 июня 2018 г. о наложении взысканий оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кульминского В.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
