Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1324/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "АНО ЭкспертГрупп" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чебаковой Д.П., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца - ООО "АНО ЭкспертГрупп" в лице директора Е.А. Хмель
на решение Кировского районного суда города Волгоградаот 30 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований ООО "АНО ЭкспертГрупп"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АНО ЭкспертГрупп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чебаковой Д.П., УФССП по Волгоградской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чебаковой Д.П., выраженное в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного листа и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указало, что на исполнении в Кировском РО СП г.Волгограда находится исполнительное производство от 18.04.2019 г. в отношении должника Долбина В.Е. по исполнительному документу на сумму 27000 руб., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда. Административный истец, являясь взыскателем, 10.11.2020 г. на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию об окончании исполнительного производства 30.11.2019 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, вышеназванные документы в адрес взыскателя не поступали.
Полагает, что неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "АНО ЭкспертГрупп" в лице директора Е.А. Хмель, оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца - Творогову М.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФФССП России по Волгоградской области - Коломийца А.С. не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно чч. 4.5 ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Принимая во внимание приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецова М.А., в производстве которой находилось исполнительное производство N <...> и которой принято постановление от N <...>. об окончании исполнительного производства, чье бездействие по не направлению копии данного постановления, акта и оригинала исполнительного листа взыскателю, обжалует административный истец, не была привлечена к участию в деле, тогда как оспариваемый судебный акт затрагивает её права и законные интересы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецовой М.А. является основанием для отмены принятого по делу решения.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, уточнить предмет и основания административного иска, дать оценку всем представленным доказательствам, их достаточности и взаимосвязи, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2020 г. отменить, административное дело направить в Кировский районный суд города Волгограда на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
