Определение Ленинградского областного суда от 05 марта 2020 года №33а-1324/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33а-1324/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе заинтересованного лица Канцерева Александра Владимировича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Тосненского городского суда от 29.07.2019г., в удовлетворении административного искового заявления Платохиной Марины Владимировны к Территориальной избирательной комиссии Тосненского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов МО Красноборского городского поселения Тосненского района ленинградской области четвертого созыва по Красноборскому пятимандатному избирательному округу N 15 от 17 июля 2019 года N- отказано в полном объеме (л.д. 117-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.08.2019 г. решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плахотиной М.В. и апелляционное представление Тосненского городского прокурора - без удовлетворения (л.д. 209-214).
12.11.2019 г. Канцерев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 219-222)
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.12.2019 г. в удовлетворении заявления отказано ( л.д. 237-240).
На данное определение суда, заинтересованным лицом Канцеревым А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, указав что о наличии инвалидности Плахотиной М.В. известно не было, однако, в любом случае расходы должны быть возмещены за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 243-245).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ)
В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что определением от 24.07.2019 г. принят к производству суда административный иск Плахотиной М.В. (л.д. 1).
В качестве заинтересованного лица в административном иске указан в том числе и Канцерев А.В. (л.д. 3).
В подтверждение факта несения, заявленных ко взысканию судебных расходов заинтересованным лицом представлены договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "ЭЛ МЕДИА", в лице генерального директора Белова А.Е., и Канцеревым А.В., согласно которым исполнитель обязан представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по административному делу N, в том числе: провести анализ представленных документов, подготовить правовую позицию по делу, ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях первой инстанции. Согласно п.3. стоимость оказываемых услуг составляет 50000 рублей, которая производится до 29.07.2019 г., а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 223-226).
Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица Канцерева А.В. - Белов А.Е., действующий на основании доверенности от 26.07.2019 (л.д. 227) участвовал в судебном заседании 29.07.2019 г., на котором представил подготовленные им возражения по административному иску (л.д. 74-80, 86).
Суд первой инстанции со ссылкой на п.1. ст.107 КАС РФ ( факт наличия у Плахотиной М.В. инвалидности 2 группы) в удовлетворении заявленных требований отказал. (л.д. 234).
На указанное определение Канцеревым А.В. продана частная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм процессуального права.
Судья судебной коллегии соглашается с доводами частной жалобы и полагает выводы суда первой инстанции не обоснованными и неправомерными на основании следующего.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку административный истец Плахотина М.В., являющаяся инвалидом 2 группы, освобождена в силу п.1 ст.107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, полагаю, что такие расходы подлежат возмещению с Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие заинтересованного лица в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, полагаю возможным возместить Канцереву А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу в размере 10000 руб. 00 коп.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года отменить, постановить новое определение об удовлетворении заявления частично.
Управлению Судебного департамента по Ленинградской области выплатить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета - Канцереву Александру Владимировичу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Судья
(Судья Ваганов А.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка