Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-13235/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,
с участием: прокурора Дозорцевой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Пинчук Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению начальника ИК-42 ФКУ ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Алтурмесова Александра Александровича,
по апелляционной жалобе Алтурмесова А.А.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление начальника ИК-42 ФКУ ОИУ N 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.
Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы <дата> Алтурмесова Александра Александровича, родившегося <дата>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого обязать Алтурмесова Александра Александровича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК N 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алтурмесова А.А.
Требования мотивировал тем, что осужденный Алтурмесов А.А. отбывает наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, подлежит освобождению <дата> В действиях Алтурмесова А.А. по приговору суда установлен опасный рецидив.
Административный истец просил установить в отношении Алтурмесова А.А. административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Алтурмесов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел положительную характеристику за весь срок отбывания им наказания, ввиду чего он был переведен на более мягкий режим в колонию-поселение. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-42 он получил административное взыскание за несоответствие описи в сумке личных вещей, которое было погашено досрочно поощрением за добросовестное отношение к труду. Считает, что наличие опасного рецидива не является достаточным основанием для установления административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом "г" части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Алтурмесов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, по которому осуждался за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по данному приговору совершено при опасном рецидиве.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным Алтурмесовым А.А., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора на срок погашения судимости и установлении административных ограничений.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.
Таким образом, с учетом того, что Алтурмесов А.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что с учетом характеристики осужденного наличие опасного рецидива не является достаточным основанием для установления административного надзора, является несостоятельным, подлежит отклонению.
Примененное в отношении Алтурмесова А.А. административное ограничение, предусмотренное ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом пункта "г" части 3 ст.86 УК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
