Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13227/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-13227/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Сылко <ФИО>5 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебного пристава, начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,
с частной жалобой административного истца Сылко <ФИО>6 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года.
Изучив материалы дела, судья,
установил:
Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебного пристава, начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, административный истец Сылко Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Как установлено материалами дела, административный иск в интересах Сылко Н.Г. подписан и подан в суд представителем по доверенности Сылко А.С.
Однако, в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, в соответствии с действующим законодательством у представителя Сылко А.С.
Статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, по которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи, суд первой инстанции правомерно указал на то, что настоящее административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим право его подачу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сылко <ФИО>7 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
