Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-13227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-13227/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
Шибановой С.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-990/2020 по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, принятое по административному иску Надольской Л. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решение и действия по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - Чочия А.К., административного истца Надольской Л.М. и ее представителя - адвоката Бабурина И.Е., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надольская Л.М. обрилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решение и действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю, произведенные 30 ноября 2009 года по регистрации Надольской Л.М. в качестве индивидуального предпринимателя, обязании удалить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись о регистрации Надольской Л.М., мотивируя свои требования тем, что она не подавала в регистрирующие органы заявление о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, подпись на котором, в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Указанные требования к заявлению не соблюдены, в связи с чем решение о государственной регистрации Надольской Л.М. в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным. Вместе с тем, налоговыми органами истцу начисляются налоги и взносы в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, приняты меры к принудительному исполнению актов налоговых органов о взыскании задолженности..
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены, действия и решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю от 30 ноября 2009 года о регистрации Надольской Л.М., <дата> года рождения, уроженки <...> в качестве индивидуального предпринимателя, признаны незаконными; на Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность аннулировать запись ОГРНИП N... от 30 ноября 2009 года регистрирующего органа ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Надольской Л.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оснований полагать недостоверными представленными на государственную регистрацию документы, у налогового органа не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, возражения административного истца и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений начальника налоговой инспекции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края N 1937 от 30 ноября 2009 года принято решение о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации Надольской Л.М. в качестве индивидуального предпринимателя.
Основанием для принятия решения послужило поступившее в ИФНС России по г. Лабинску заявление Надольской Л.М. о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данного заявления, подпись Надольской Л.М. удостоверена нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края <...> 18 ноября 2009 года, в реестре за N... (л.д.85-88).
Между тем, согласно ответа на судебный запрос, полученный из Нотариальной палаты Краснодарского края Лабинского нотариального округа нотариусом <...>, действия по освидетельствованию подписи Надольской Л.М., <дата> года рождения, в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в реестре за N... 18 ноября 2009 года, нотариусом не производились (л.д.167).
В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике.
В связи с установлением судом недостоверности представленных на государственную регистрацию документов, в результате чего регистрационные действия совершены по заявлению о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без подписи заявителя, подлинность которой не засвидетельствована в нотариальном порядке,принятое налоговым органом решение о государственной регистрации обоснованно признано незаконным, подлежащим отмене, с аннулированием записи ОГРНИП N... от 30 ноября 2009 года регистрирующего органа ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Надольской Л.М.
Оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, судом обоснованно не усмотрено, поскольку согласно объяснений административного истца, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, о произведенной государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, Надольской Л.М. стало известно из полученного требования N 24810 об уплате налогов, сборов, пени, направленного в ее адрес 9 октября 2018 года (л.д.27-29), после чего истец обратилась к административным ответчикам с заявлениями от 30 октября 2018 года о проведении проверки документов, поданных для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30-39).
После получения соответствующих ответов (л.д.40-44), 18 декабря 2018 года, т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Надольская Л.М. обратилась с административным иском в суд (л.д.45-46), однако указанное заявление определением суда от 20 декабря 2018 года возвращено в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.48). В январе 2019 года истец обратилась с жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю, которая решением от 6 февраля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.55-57). Повторное обращение с административным исковым заявлением в Невский районный суд Санкт-Петербурга последовало 21 марта 2019 года (л.д.58-60), однако определением суда от 30 апреля 2019 года административный иск возвращен подателю (л.д.63). 19 сентября 2019 года имело место обращение Надольской Л.М. в Межрайонную ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (по месту жительства) с заявлением о проведении проверки документов, поданных для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и 17 сентября 2019 года Надольская Л.М обратилась с настоящим административным иском в суд.
При изложенных обстоятельствах, учитывая своевременность действий административного истца, предпринятых к защите нарушенных прав, в условиях явного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, применение судом последствий пропуска срока, установленного законом для оспаривания решений, действий органа государственной власти, являлось бы необоснованным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
