Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1322/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Петровой О.Н.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Стародубцева Валерия Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 марта 2020 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Стародубцева Валерия Валерьевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония
N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Стародубцева В.В.
Административный иск мотивирован тем, что Стародубцев В.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор.
В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Агисов А.А. поддержал административный иск в полном объеме.
Прокурор Мукашева А.Е. полагала возможным назначение в отношении Стародубцева В.В. административного надзора.
Стародубцев В.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 марта 2020 года в отношении Стародубцева В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Одновременно в отношении Стародубцева В.В. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в установленное судом время, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Стародубцев В.В. ставит вопрос об изменении судебного решения, полагая, что установление в отношении него административного надзора с ограничениями в виде запрета выезда за пределы Астраханской области нарушает его право на свободу передвижения и выбора места жительства, трудоустройство.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
Стародубцев В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи не заявлял. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 18 июля 2013 года Стародубцев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение смерти другому человека, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица причинам).
Данным приговором Стародубцев В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшейся судимости по приговору от 4 октября 2005 года за убийство человека.
Срок погашения судимости по приговору от 18 июля 2013 года истекает 17 ноября 2028 года.
Начальник исправительного учреждения, где Стародубцев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Стародубцева В.В. административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).
Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.
В данном случае сам факт наличия у Стародубцева В.В. непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке.
Поведение Стародубцева В.В. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости.
Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на восемь лет (срок погашения судимости по приговору от 18 июля 2013 года).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Стародубцева В.В. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности (в том числе, данными о поведении Стародубцева В.В. в период отбывания наказания), обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами.
Устанавливая административные ограничения, суд в силу закона не связан с заявленными административным истцом требованиями, самостоятельно определяя административные ограничения, возлагаемые на поднадзорное лицо в период административного надзора.
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Стародубцевым В.В. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Приведенный Стародубцевым В.В. в апелляционной жалобе довод о нарушении установленными в отношении него ограничениями его конституционных прав на свободу передвижения и выбора места жительства, трудоустройства, доказательствами не подтвержден.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установление такого надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О и других. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Стародубцева В.В. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Стародубцева В.В. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Стародубцев В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Стародубцева В.В., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Валерия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
