Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-1322/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца на решение Ширинского районного суда от 21 марта 2018 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Соболевской Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Дробкова С.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее также - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Требования мотивировало тем, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2017г. частично удовлетворены требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к Управлению о внесении изменений в договоры социального найма. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 г. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Административный истец настаивал, что Управлением решение суда от 14 июня 2017 г. исполнено, подготовлены договоры социального найма, предусматривающие в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и решением суда включение необходимых условий в договоры социального найма. Вместе с тем именно наниматели жилых помещений Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. уклоняются от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма. Представитель административного истца полагала, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку 22 февраля 2018 г. она ознакомилась с исполнительным производством N-ИП, выяснив, что исполнительное производство окончено 22 декабря 2017 г., при этом Управление не было уведомлено об окончании исполнительного производства. 16 января 2018 г. начальником Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Ширинский РОСП УФССП России по РХ) - старшим судебным приставом Котовой Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о чем Управление также не уведомлено надлежащим образом. Управление полагало, что оспариваемым постановлением нарушены его права, в связи с чем просило постановление старшего судебного пристава от 16 января 2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменить
Определением суда от 14 марта 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица - Дробков Сергей Владимирович (л.д. 101-102 том 1).
Представитель административного истца Феоктистова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо Дробков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 117-124 том 1).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Начальник Ширинского РОСП УФССП России по РХ Котова Е.В. до начала судебного заседания направила отзыв на административный иск (л.д.204-208 том 1), в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда от 21 марта 2018 г. в удовлетворении требований административного истца отказано (л.д.55-78 том 2).
Не согласившись с решением, представитель административного истца Феоктистова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить (л.д.85-87 том 2). Полностью приводя доводы, изложенные в административном иске, указывает, что суд не дал должной оценки данным доводам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не возлагает на должника (административного истца) каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. Настаивает, что Управлением решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. исполнено в полном объеме, при этом именно наниматели жилых помещений уклоняются от исполнения решения суда и принятых на себя обязательств по договорам социального найма.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованные лица Дробков С.В. и Дробкова О.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д.93-96 том 2).
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 г. исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального удовлетворены частично. В договоры социального найма, заключенные 23 декабря 2011 г. между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателями Шрейдер (до брака - Палкиной) А.А. и Дробковой (до брака - Каменевой) О.С., в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, включены определенные условия (л.д.137-140, 141-150 том 1).
16 ноября 2017 г. судебным приставом - исполнителем Ширинского РОСП УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство N-ИП, Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением 29 ноября 2017 г. (л.д.5 том 1).
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы исполнительного производства N-ИП, установил, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 22 декабря 2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (л.д.6 оборот том 2).
16 января 2018 г. старшим судебным приставом Ширинского РОСП УФССП России по РХ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, исполнительное производство возобновлено под N-ИП (л.д.7 том 2), поскольку было установлено, что решение суда от 14 июня 2017 г. должником не исполнено, договор социального найма сторонами не подписан.
13 февраля 2018 г. по возобновленному исполнительному производству начальником отдела - старшим судебным приставом Ширинского РОСП УФССП России по РХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое вместе с требованием об оплате направлено в адрес должника (л.д.15 оборот - 16 том 2).
Вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2018 г. и 13 февраля 2018 г. в адрес административного истца не направлялись.
Установив приведенные обстоятельства по делу, а также то, что срок обращения в суд с настоящим административным иском Управлением не пропущен, исследовав доказательства в их совокупности, подробно проанализировав нормы КАС РФ, положения Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 16 января 2018г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в нарушение положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что оспариваемое постановление было вынесено старшим судебным приставом Ширинского РОСП УФССП России по РХ Котовой Е.В., не привлек её к участию в деле в качестве административного ответчика.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, на основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с разъяснением положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не оцениваются.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 21 марта 2018 г. по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
