Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-13221/2020
28 сентября 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Прокофьева В.В.,
судей
Коряковой Н.С.,
Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-648/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Халилова Александра Сергеевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Халилова Александра Сергеевича
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Халилова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года в отношении Халилова А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов;
- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.
Не согласившись с решением суда, Халилов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывает, что не согласен с установлением в отношении него административного надзора и ограничениями. Ссылается на отсутствие постоянного места жительства, при наличии заболевания он нуждается в лечении, ранее в 2017 году административный надзор ему уже устанавливался.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Халилов А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом по электронной почте 07 сентября 2020 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы помощника прокурора города Краснотурьинска Храламова Е.А., письменное заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Халилов А.С. осужден за совершение двух преступлений по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05 декабря 2017 года Халилов А.С. был освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 сентября 2017 года в отношении Халилова А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев.
Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2018 года Халилов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2019 года Халилов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору суда Халилов А.С. отбывает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению 18 сентября 2020 года по отбытию срока наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Халилова А.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил вышеуказанные положения Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Халилова А.С. административный надзор сроком на три года, поскольку согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующему на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест массовых мероприятий необходимо.
При этом суд первой инстанции, устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не указал какие именно мероприятия запрещено посещать Халилову А.С., а также не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что указанное ограничение подлежит исключению из объема административных ограничений, определенных судом в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Остальные административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались необходимость профилактического воздействия на Халилова А.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также данные о личности осужденного, который за время отбывания наказания допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не могут быть основанием отмены правильного по существу решения суда ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Халилова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:
установить в отношении Халилова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 03 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2019 года, со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область);
- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.
Председательствующий
В.В. Прокофьев
Судьи
Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
