Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-13218/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Тазетдиновой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" к Отделу судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальнику Отдела судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Васильевой Д.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа деревни Павловка муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа деревни Павловка муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" (далее - МБОУ СОШ д. Павловка МР Куюргазинский район РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ) о признании незаконными постановления N... от дата о взыскании исполнительского сбора, постановления N...-ИП от 24.09.2018г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отмене указанных постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указав, что дата зам. начальника ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО7 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя N... от дата
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП вручена руководителю образовательной организации надлежащим образом дата На момент обращения с административным иском срок обжалования не истек. Копия постановления N... от дата руководителю образовательной организации вручена не была. Постановления N... от дата, N...-ИП от дата вынесены незаконно.
Административный истец надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
N... от дата уведомлен не был. Подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО3
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления МБОУ СОШ д. Павловка МР адрес РБ к ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ, начальнику ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ
ФИО2, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.
В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа деревни Павловка муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" в лице представителя Степановой С.В., просит отменить решение суда первой инстанции, приять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольно го исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата
N..., содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Кроме того, п. 2.4.2. указанных выше рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом МБОУ СОШ д. Павловка копии постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 28.08.2017 года.
Заявитель указал, что в судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Васильева Д.А. пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику простым письмом.
Вместе с тем согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10.12.2010 N..., постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако административным ответчиком не представлено суду доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказной почтой с уведомлением. Каких-либо данных о получении МБОУ СОШ д. Павловка почтовой корреспонденции (конверт и т.п.) административным ответчиком также не представлено.
Податель жалобы считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.
Несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило его права в установленный, законодательством срок (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) принять исчерпывающие меры для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований либо обратиться в соответствующие органы для решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда в рамках ст. 203 ГПК РФ, продлении срока исполнения решения суда в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Газизова М.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 г., вступившим в законную силу 23.10.2015 г., на МБОУ СОШ д.Павловка муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию входной группы в учреждение по адресу: адрес РБ, установив пандус и поручни при входе в образовательное учреждение в соответствии с Санитарными нормами и правилами 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденными приказом Минрегиона России от дата N..., для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.
На основании указанного решения дата выдан соответствующий исполнительный лист, который прокурором адрес предъявлен к исполнению в ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ.
28.08.2017 г. СПИ ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Закиевым А.Р. на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство
N...-ИП в отношении должника МБОУ СОШ адрес. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
дата в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок СПИ ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 0000 руб.
дата зам. начальника ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2017г.
На момент рассмотрения дела ФИО6, ФИО7 в ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ не работают, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора находится в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Также суд указал на необоснованность доводов административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку по материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, вручена СПИ ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ ФИО6 директору МБОУ СОШ д. Павловка МР адрес РБ ФИО4, о чем имеется подпись представителя школы.
Поскольку о возбуждении исполнительного производства представитель МБОУ СОШ д. Павловка муниципального района адрес Республики Башкортостан был извещен надлежащим образом, в удовлетворении административного искового заявления МБОУ СОШ д. Павловка МР адрес РБ к ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ, начальнику ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ Васильевой Д.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора судом было отказано.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 30 указанного Закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата N..., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Представленный ответчиком в подтверждение доводов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... от дата и N...-ИП от дата список корреспонденции о направлении почтовой связью дата, не может быть принят судебной коллегией в качестве допустимого доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не подтверждает факта надлежащего вручения постановления должнику.
Доказательств, что административному истцу было известно о возбуждении указанного исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Копия постановления от дата о возбуждении исполнительного производства N... (о производстве реконструкции входной группы в учреждение) с проставленной на ней подписью директора МБОУ СОШ д.Павловка Степановой С.В., также не подтверждает факта своевременного вручения постановления должнику, поскольку дата его получения отсутствует.
15.12.2017 г. директору МБОУ СОШ д.Павловка Степановой С.В. было вручено предупреждение (л.д. 15) об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения предмета исполнительного производства: в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию входной группы в учреждение.
При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 07.11.2017 г.
Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2017 года было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Гавриловым Д.Г. 02.03.2018 г. (л.д. 25), а также было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Биганяковой Э.Г. 17.06.2020 г.(л.д. 21).
При этом, истец добровольно исполнял требования исполнительного документа, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлялись соответствующие доказательства, приобщенные в материалы исполнительного производства, до момента возбуждения исполнительного производства от дата N...-ИП, акт о совершении исполнительных действий был составлен дата, в связи с чем правовых оснований для вынесения оспариваемых по делу постановлений и взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес
N... от дата о взыскании исполнительского сбора и N... ИП от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку постановление N... от дата о взыскании исполнительского сбора и N... ИП от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отменены, оснований для удовлетворения требований об освобождении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" N... от дата о взыскании исполнительского сбора и N... ИП от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Тазетдинова Г.А.
Справка: судья Карачурин Т.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
