Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №33а-13217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33а-13217/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Шакуровой Н.К., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Валиуллина Раушана Фаизовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Валиуллина Раушана Фаизовича к территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны от 10 августа 2020 года об отказе Валиуллину Раушану Фаизовичу в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по избирательному округу N 6 "Крылатый".
Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2020 года N 40/2 выборы депутатов Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва назначены на 13 сентября 2020 года; постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 11 июня 2020 года N 101/766 на территориальную избирательную комиссию Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан возложены функции окружных избирательных комиссий.
Решением территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны от 10 августа 2020 года отказано в регистрации Валиуллина Р.Ф. кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Крылатому одномандатному избирательному округу N 6.
Валиуллин Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене приведенного решения избирательной комиссии и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по избирательному округу N 6 "Крылатый".
В обоснование иска указал, что 1 августа 2020 года в избирательную комиссию им сданы документы, в том числе прошитая и пронумерованная папка с 47 подписными листами, в которых содержалась 101 подпись избирателей.
7 августа 2020 года рабочей группой территориальной избирательной комиссии проведена проверка подписных листов и составлен итоговый протокол проверки, в котором зафиксировано о недействительности 11 подписей избирателей по различным основаниям.
9 августа 2020 года в рабочую группу комиссии им представлены мотивированные возражения в отношения трех подписей избирателей, однако 10 августа 2020 года ему было отказано в регистрации кандидатом на указанных выборах за недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Считает необоснованным решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации за недостоверностью подписей по четырем подписям избирателей: <данные изъяты> полагая, что в указанных фамилиях и отчествах ошиблись не избиратели при собственноручном рукописном написании своих данных, а комиссия при восприятии, интерпретации и прочтении почерка указанных избирателей, которые, по его мнению, правильно написали свои имена. Кроме того, административный истец указывает, что правильность и соответствие действительности полученной из органов МВД информации семи других подписей избирателей, признанных избирательной комиссией недействительными, в связи с несоответствием каких-либо из сведений об избирателях в подписных листах Регистру избирателей в системе ГАС "Выборы" и базе-картотеке МВД, требует судебной перепроверки. Полагает, что оспариваемым решением ему созданы незаконные препятствия в реализации своего избирательного права.
В судебном заседании суда первой инстанции Валиуллин Р.Ф. поддержал заявленные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Алексеевская А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Валиуллин Р.Ф. в апелляционной жалобе просит о его отмене с возложением на административного ответчика обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по Избирательному округу N 6 "Крылатый", обратить решение суда к немедленному исполнению. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебное решение принято при неверном толковании и применении норм материального права, с существенными нарушениями норм процессуального права; выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, фактам и имеющимся доказательствам. Полагает, что судом не приведены мотивы, по которым он не принял доводы его возражений и пояснений относительного того, что злонамеренное заведомое искажение комиссией действительного рукописного написания ФИО ряда избирателей, привело к некорректным результатам проверки сведений по ним в Регистре избирателей системы ГАС "Выборы" и к формированию некорректного, содержащего заведомые ошибки в написании ФИО ряда избирателей запроса для сверки в территориальный орган МВД по делам миграции. Указывает, что суд первой инстанции не указал и не обосновал причины, по которым он не принял его доводы о том, что вариативность почерка и особенности рукописного написания буквенных и цифровых символов (элементов) не могут свидетельствовать о недостоверности сведений об избирателе и не могут повлечь недействительность его подписи. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в частности в перепроверке судебно-процессуальным доказательственным инструментарием подлинности и достоверности подписей ещё семи избирателей. Также указывает, что судом неправомерно принята за основу решения в качестве экспертного заключения табличная справка (ответ), полученная территориальной избирательной комиссией из территориального органа МВД.
На апелляционную жалобу административного истца территориальной избирательной комиссией Комсомольского района города Набережные Челны поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Валиуллин Р.Ф. и его представитель Якушанов Б.А. апелляционную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан Алексеевская А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Халикова Л.Г. в своем заключении полагала решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат.
Порядок регистрации кандидатов в депутаты регламентирован Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту ? Федеральный закон N 67-ФЗ").
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.
Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены статьей 37 Федерального закона N 67-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи.
Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона 67-ФЗ, в частности в подпункте "д" в качестве такого основания указано недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7 части 6 статьи 46 Избирательного кодекса Республики Татарстан.
Решения избирательной комиссии от 17 июня 2020 года "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва" число избирателей, зарегистрированных в одномандатном округе - 18327, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата (0,5%) - 92, предельное количество подписей, представляемое кандидатом в избирательную комиссию для регистрации (0,5% + 10%) - 101.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
При проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума.
В соответствии с пунктом 4.1 Решения Территориальной избирательной комиссии Комсомольского района по Республике Татарстан "О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой территориальной (окружной) избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Городского Совета муниципального образования Город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва от 16 июня 2020 года N 5, проверке подлежат все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, собранные в поддержку выдвижения кандидата.
В соответствии с пунктом 4.2.6 вышеуказанного Решения для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений окружная избирательная комиссия вправе использовать территориальный фрагмент подсистемы "Регистр избирателей, участников референдума" ГАС "Выборы.
Из содержания пункта "в" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.
Постановлением Центрального избирательного комитета России от 13 июня 2012 года N 128/986-6 утверждены "Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации".
В пункте 1.2 приведенных выше методических рекомендаций указано, что к проверке подписных листов целесообразно привлекать: экспертов-почерковедов из территориальных органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов Министерства юстиции Российской Федерации; сотрудников территориальных органов Федеральной миграционной службы; при необходимости, сотрудников иных государственных органов (органов, осуществляющих воинский учет, и т.д.).
Заключения привлекаемых к проверке экспертов могут служить основанием для признания содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей недостоверными и (или) недействительными.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, проверке подлежат все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валиуллиным Р.Ф. 1 августа 2020 года в территориальную избирательную комиссию Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан представлена 1 папка со 101 подписью избирателей.
7 августа 2020 года рабочей группой избирательной комиссии проведена проверка подписных листов, составлено заключение начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 "Комсомольский" УМВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш., зафиксированное в ведомости проверки подписных листов.
Итоговым протоколом проверки от 7 августа 2020 года признаны недействительными 11 подписей избирателей в связи с нарушением пункта 3 части 16 статьи 46 Избирательного кодекса Республики Татарстан, в том числе: 2 подписи избирателей в связи с несоответствием отчества; 2 подписи избирателей в связи с несоответствием фамилии; 6 подписей избирателей в связи с несоответствием адреса места жительства; 1 подпись избирателя в связи с несоответствием паспортных данных.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата Валиуллина Р.Ф. в силу пункта 7 части 6 статьи 47 Избирательного кодекса Республики Татарстан, так как для регистрации кандидата в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела не представлено.
Утверждение административного истца о том, что ответ (справка), представленная в виде таблицы начальником отдела по вопросам миграции ОП N 2 "Комсомольский" УМВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш., не может наименоваться и признаваться заключением эксперта, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных сведений. Кроме того, действующее законодательство не содержит требований к форме заключения эксперта, которое, вопреки доводам апеллянта, может быть изложено как в ведомости проверки подписных листов, так и выполнено в виде отдельного документа (справки).
Из материалов дела следует, что сведения, представленные начальником отдела по вопросам миграции ОП N 2 "Комсомольский" УМВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш. (л.д. 33-51), содержат в себе фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе. Не доверять данному заключению специалиста, у судебной коллегии оснований не имеется, следовательно не подлежит удовлетворению заявленное административным истцом ходатайство об истребовании карточек формы N 1 в отношении названных им избирателей. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Отклоняется судебной коллегией также и довод апелляционной жалобы о заведомом искажении комиссией действительного рукописного написания ФИО ряда избирателей. В данном случае судебная коллегия учитывает, что кандидат лично присутствовал при формировании списка, вносил уточнения, пояснения, каких-либо претензий и возражений к сформированному списку не выразил.
Судебная коллегия находит ошибочным также утверждение административного истца о том, что неправильное написание ФИО избирателей должно расцениваться как вариативность почерка и особенности рукописного написания буквенных и цифровых символов (элементов), поскольку персональные данные избирателей с выявленными искажениями, по мнению судебной коллегии, исполнены четко и однозначно, хорошо читаемы, а несоответствия персональных данных не вызваны особенностями почерка избирателей.
Судебная коллегия отмечает, что указанные сведения, относящиеся к персональным данным, должны отражаться в подписных листах в точном соответствии с документом, удостоверяющим личность. Данные требования обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и их неисполнение относится к нарушению, который имеет существенный характер. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона 67-ФЗ.
Федеральный законодатель прямо указал в пункте 5 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений, следовательно, подписи избирателей на подписных листах N 19 строка 2, N 29 строка 1, N 41 строка 2, N 17 строка 3 в связи с несоответствием сведений о фамилии, имени и отчестве избирателя обоснованно признаны избирательной комиссией недействительными.
Иных доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина Раушана Фаизовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка