Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1321/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Зайцевой Е.К.,Русаковой О.С.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стручковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решений,
по апелляционной жалобе Стручковой Н.В. решение Печорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объясненияпредставителя административного ответчикаКарузской А.Н., судебная коллегия
установила:
Стручкова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решений.
В судебном заседании представитель административного ответчика Карузская Н.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя.
РешениемПечорского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Стручковой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Стручковой Н.В., поданной ее представителем Горбачевой Н.Г., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указано на то, что суд назначил судебное заседание, в котором вынесено решение, через пять минут после назначенного предварительного судебного заседания. Она, фактически лишенная возможности участвовать в предварительном судебном заседании и приводить свои доводы, не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие. Таким образом, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.
Кроме того, считает, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
В силу положений статей 135, 138 КАС РФ в рамках подготовки к судебному разбирательству в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур, по делу может быть проведено предварительное судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ.
В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ). Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.
Таким образом, при назначении судебного разбирательства в порядке статьи 139 КАС РФ суд должен уведомить лиц, участвующих в деле, о слушании дела либо о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а к моменту проведения открытого судебного заседания иметь сведения о получении лицами, участвующими в деле, извещения о дате и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определением от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление Стручковой Н.В. принято к производству суда. В тот же день вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, которым, в числе иных действий по подготовке, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 07 мая 2021 года.
При этом ни в определении о подготовке, ни в иных материалах дела не содержится разъяснение о возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, настоящее дело снято с рассмотрения 07 мая 2021 года в связи с изданием Указа Президента РФ о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции с назначением судебного заседания на 11 мая 2021 года в 15 часов.
О новой дате предварительного заседания стороны извещены по почте.
30 апреля 2021 года секретарем судебного заседания принята телефонограмма от представителя административного истца Горбачевой Н.Г. о невозможности ее участия в судебном заседании 11 мая 2021 года в связи с нахождением в командировке.
11 мая 2021 года судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15часов 05 минут 11 мая 2021 года.
В тот же день административное дело рассмотрено по существу с вынесением решенияс участием только представителя административного ответчика.
Каких-либо доказательств того, что сторона административного истца была извещена о назначении слушания дела на 15 часов 05 минут 11 мая 2021 года, материалы дела не содержат.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом 11 мая 2021 года в отсутствие административного истца без ее надлежащего уведомления в соответствии с правилами главы 9 КАС РФ.
Назначение судом настоящего административного дела к слушанию через 5 минут после назначенной к проведению подготовки по делу при отсутствии сведений о своевременном извещении неявившихся на подготовку лиц о возможности рассмотрения дела по существу по окончании проведения подготовки в форме судебного заседания, является безусловным нарушением требований частей 1, 3 статьи 96 КАС РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца либо ее представителя последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорскогорайонного суда Псковской области от 11 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Стручковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными решенийнаправить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
Е.К. Зайцева
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
