Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1321/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Боева Юрия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020 года по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Боева Юрия Алексеевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-2 России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Боева Ю.А.
Административный иск мотивирован тем, что Боев Ю.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2018 года по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив.
В судебном заседании представитель административного истца Смирнов А.А. поддержал административный иск в полном объеме.
Боев Ю.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года в отношении Боева Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также в отношении Боева Ю.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета на выезд за пределы Астраханской области, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с работой.
В апелляционной жалобе Боев Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал причины, по которым ему назначен административный надзор сроком на восемь лет, а не на более короткий срок, и не учел все данные о его личности, а также, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку не был предоставлен адвокат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г.Астрахани просит судебное решение оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, выслушав Боева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Частью 1 статьи 3 данного закона определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Боев Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим вину Боева Ю.А. обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Боевым Ю.А. преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Боева Ю.А.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Боева Ю.А. на защиту, поскольку судом не был предоставлен адвокат, является необоснованным.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Боев Ю.А. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства, не имелось.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания от 4 марта 2020 года следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседании по этому поводу не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление защитника лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при решении вопроса об установлении административного надзора над ним, обязанностью суда не является, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно не предоставления судом адвоката, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы Боева Ю.А. о том, что судом при установлении административного надзора не учтены данные о его личности, также отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и положительные данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только положительные данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Боевым Ю.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Боева Ю.А., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
