Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1321/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Козочкина В.А. Иванова К.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года, которым административный иск Козочкина Владимира Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козочкин В.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 07 декабря 2016 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 76671/16/39001-ИП о взыскании с Шевцова Е.В. в его пользу 1821700 рублей. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда Дорошков А.П., Штырляева И.В. бездействуют, исполнительных действий, направленных по выявлению имущества должника не принимают, исполнительный документ не исполняется. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и обязать устранить допущенные нарушения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобепредставительКозочкина В.А. Иванов К.В. по доверенностипросит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный названной нормой закона не является исчерпывающим.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что07 декабря 2016 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 76671/16/39001-ИП о взыскании с Шевцова Евгения Витальевича в пользу Козочкина Владимира Александровича задолженности по договору займа в размере 1821700 рублей, на основании исполнительного листа, выданного судом.
Судом первой инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г. Калининграда производились исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству: направлялись запросы в различные органы и организации по выявлению имущества должника, производилось обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, должник временно был ограничен на выезд за пределы Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, производились иные действия, подробно отраженные в решении суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках исполнительного производства о взыскании сШевцова Е.В. в пользу Козочкина В.А. судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области не было допущено бездействие, так как ими принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
