Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1321/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Акшинского района Забайкальского края Дудкиной Ю.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Акшинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу - исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинскому О. А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Пешковой Л.А.,
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А., выразившееся в не привлечении виновных в неисполнении решения суда по исполнительному производству N-ИП. На судебного пристава - исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А., возложена обязанность совершить полный комплекс исполнительных действий, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности по исполнительному производству N-ИП.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заслушав пояснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Выскубовой С.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
18 декабря 2018 года заместитель прокурора Акшинского района Забайкальского края Дудкина Ю.А., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А. по исполнительному производству N-ИП; обязать совершить комплекс исполнительных действий по указанному исполнительному производству, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности. В обоснование указала, что прокуратурой Акшинского района в ходе проверки соблюдения Акшинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю требований законодательства об исполнительном производстве выявлены нарушения. В частности, по возбужденному 11 апреля 2018 года исполнительному производству N-ИП, предмет исполнения - обязать Краевое государственное специализированное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - КГСАУ "Забайкаллесхоз") произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, расположенную в <адрес> площадью 9 га, установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке до настоящего времени исполнены не были. Судебным приставом - исполнителем должник неоднократно предупреждался о возможном привлечении к уголовной ответственности, но не привлекался и назначались новые сроки исполнения решения суда. Исполнительные действия проводились эпизодически, с большим временным интервалом, без принятия полного комплекса мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда (л.д. 2-5).
Протокольным определением от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник - КГСАУ "Забайкаллесхоз".
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 77-82).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Пешкова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем, вопреки решению суда, принят полный комплекс исполнительных действий. К ответственности должник не был привлечен в виду уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа, по окончании противопожарного периода должник приступил к исполнению решения суда. Считает, что в данном случае приставом - исполнителем не нарушались ни нормы действующего законодательства, ни права административного истца (л.д. 87-90).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Акшинским районным судом Забайкальского края 10 апреля 2018 года, начальником отдела - старшим судебным приставом Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Пешковой Л.А. 11 апреля 2018 года в отношении должника КГСАУ "Забайкаллесхоз" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения -произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, расположенную в <адрес> площадью 9 га.
14 мая 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Пешковой Л.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, представитель должника Зибров И.М. предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 14 июня 2018 года и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
15 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинским О.А. у представителя должника Зиброва И.М. отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда.
20 сентября 2018 года представитель должника повторно предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
03 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинским О.А. установлен новый срок исполнения решения суда до 15 ноября 2018 года.
08 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинским О.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, у представителя должника Зиброва И.М. отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда и 09 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 21 декабря 2018 года.
Иных исполнительных действий по исполнению решения суда административным ответчиком не проводилось.
Полагая, что ввиду бездействия судебного пристава - исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А. решение суда в рамках исполнительного производства должником КГСАУ "Забайкаллесхоз" без уважительных на то причин не исполнено, заместитель прокурора Акшинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не было представлено достаточных и достоверных доказательств неисполнения судебного решения в связи с наличием уважительных причин, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным в виду следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится применение мер принудительного исполнения, которые направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом - исполнителем предпринимались достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа.
Ссылка представителя административного ответчика на то, что к ответственности должник не был привлечен в виду действия противопожарного режима, а по его окончании должник приступил к исполнению решения суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку введенный постановлением Губернатора Забайкальского края от 24 апреля 2018 года N36 в лесах режим чрезвычайной ситуации регионального характера в границах Забайкальского края был отменен с 23 июня 2018 года постановлением Губернатора Забайкальского края от 22 июня 2018 года N39, а установленный на территории Забайкальского края, в том числе в границах муниципального района "Акшинский район", особый противопожарный режим был отменен с 09 августа 2018 года постановлением Губернатора Забайкальского края от 08 августа 2018 года N49. Таким образом начиная с 09 августа 2018 года должник имел реальную возможность исполнить требования исполнительного документа.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии в исполнительном документе указаний на конкретный способ исполнения решения суда - очистки лесосеки от порубочных остатков.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не опровергает вывода суда о имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя и направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводу представителя административного ответчика о том, что приставом - исполнителем не нарушались ни нормы действующего законодательства, ни права административного истца дана критическая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
В силу требований закона не являются уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа и нехватка у должника денежных средств и рабочих, на что ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется, в основном они направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на судебного пристава - исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А. обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности по исполнительному производству N-ИП, поскольку в силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В связи с этим и с учетом того, что вопрос о привлечении к административной либо уголовной ответственности виновных разрешается только при наличии предусмотренных законом поводов и при подтверждении состава правонарушения, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения обязанности о принятии мер к привлечению виновных лиц к административной и уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 11 апреля 2018 года, совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Пешковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
