Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года №33а-1321/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-1321/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Киковой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административных истцов ФИО1 Ш.Ю., ФИО1 М.Ю., ФИО1 Н.Г. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 апреля 2019 года о возврате административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 Ш.Ю., ФИО1 Н.Г., ФИО1 М.Ю. обратились к Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1", филиал N, Банк ВТБ о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 Ш.Ю., ФИО1 Н.Г., ФИО1 М.Ю. возвращено подавшему ее лицу ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе ФИО1 Ш.Ю., ФИО1 М.Ю. и ФИО1 Н.Г. просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым по КАС РФ, сформулированы в ст. 22 КАС РФ. Императивное требование, изложенное в части 1 данной статьи, определяет возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом нахождения ответчика по требованиям к ФССП России является адрес, относящийся к подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявление не препятствует заявителю в реализации права на судебную защиту путем обращения в суд в соответствии с подсудностью.
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 Ш.Ю., ФИО1 М.Ю. и ФИО1 Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка