Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33а-13210/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-13210/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунда Татьяны Павловны к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Кунда Т.П. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчикам, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. с неё в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" (далее заинтересованное лицо) взыскано 32 667 рублей 19 копеек. В добровольном порядке Кунда Т.П. перечислены на расчётный счёт заинтересованного лица 15 667 рублей 19 копеек. После чего остаток долга составил 7 000 рублей. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климова (далее СПИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё 32 6677 рублей 19 копеек, которые взысканы в полном объёме.
Административный истец обращалась несколько раз в 2020 г. в адрес отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России до Краснодарскому краю (далее Отдела) с заявлением о предоставлении информации о возврате излишне удержанных сумм. На первое обращение она получила ответ лично в Отделе, а на два обращения от 4 и 7 декабря 2020 г. ответ ей не дан по настоящее время.
Административный истец просит суд признать действия (бездействия) СПИ незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, выразившиеся в невозврате излишне выплаченных сумм и не принятия мер по её обращениям. В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, суду пояснила, что в подтверждение частичного добровольного погашения долга она предоставила платёжные документы в Староминской районный суд.
Представитель административного ответчика Отдела в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что административный истец ненадлежащим образом заполнила платёжные документы. По этой причине денежные средства на расчетный счёт заинтересованного лица не поступили. До возбуждения исполнительного производства у него сведений о частичном погашении долга не мелось.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не вился, в суд направил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав помимо прочего, что денежные средства от взыскателя на депозитный счёт Отдела не возвращались.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о тесте и времени слушания дела уведомлён надлежащим образом.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года административный иск Кунда Татьяны Павловны к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава- исполнителя, - удовлетворен частично.
Бездействие отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 5 703 7/20/23 073-ИП, выразившееся в нарушения сроков рассмотрения обращении жалобы Кунда Татьяны Павловны на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Климова Андрея Николаевича признано незаконным.
В остальной части административного иска Кунда Татьяне Павловне отказано.
В апелляционной жалобе, Кунда Т.П просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.
В суде апелляционной инстанции Кунда Т.П. поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 64 ФЗ от 14 сентября 2007 г. N 229 " Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Рассматривая материалы настоящего дела, судом первой инстанции достоверно установлено Решением Староминского районного суда от 24 января 2019 г. с административного ответчика в пользу заинтересованного лица взыскано 10 200 рублей 72 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. решение суда первой инстанции изменено, с административного истца в пользу заинтересованного лица взыскано 32 667 рублей 19 копеек.
До вступления в законную силу решения районного суда административный истец 8 февраля 2019 г. перечислила на расчётный счёт ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит" 3 200 рублей 72 копейки.
22 августа 2019 г. она перечислила на расчётный счёт ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит" 22 466 рублей 47 копеек.
10 августа 2020 г. СПИ Климовым возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, которое 21 августа 2020 г. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обращения административного истца о предоставлении информации поступили в Отдел 4 и 7 декабря 2020 г.
Разрешая по существу заявленные требования Кунда Т.П., суд первой инстанции установил, что на момент исполнительских действий СПИ не обладал информацией о частичном погашении долга административным истцом, поскольку ранее истец в добровольном порядке произвела погашение долга, но допустила ошибку в платежных документах, неверно указав наименование взыскателя как ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит", в связи с чем действия ответчика по принудительному взысканию не противоречат ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".
Пункт 1 статьи 12 и пункт 2 статьи 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправление или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх ней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока принятия и направления Кунда Т.П. направления ответа на ее обращение, является незаконным и нарушающим права гражданина на своевременное рассмотрение обращения (жалобы) и получение ответа в установленные законом сроки подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированны и законные, подтверждаются полученным доказательствам по делу.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунда Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи: А.С. Кривцов
А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка