Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-13210/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина А.Т.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврентьева Константина Константиновича к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий должностных лиц незаконными, возложении на них обязанности вернуть ему транспортное средство, а также возложении обязанности восстановить срок на обжалование постановления от 03 февраля 2020 года о передаче нереализованного имущества от должника взыскателю, по апелляционной жалобе Лаврентьева К.К. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьев К.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что отдел судебных приставов (ОСП) по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ похитило у него не принадлежащее ему транспортное средство ..., госномер N..., в начале января 2019 года. О дальнейшей истории данного транспортного средства ему неизвестно, должностные лица держат его в неведении умышленно. В соответствии с действующим законодательством должностные лица обязаны были реализовать данный автомобиль в течение 3 месяцев, что сделано не было. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 480 000 рублей. Перед продажей им данного автомобиля Машиной А.А. был заменен двигатель, стоимость которого составляет 120 000 рублей. За услуги по замене двигателя (услуги по ремонту) им было оплачено 80 000 рублей. Данный автомобиль незаконно удерживается на платной стоянке более 8 месяцев. С этого времени он был лишен единственного источника дохода, т.к. ему пришлось заключать с Машиной А.А. соглашение о том, что он вернет ей деньги, которые она отдала Товкес А.Ю. за данный автомобиль. 03 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.А. вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данное постановление он имеет право обжаловать. ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ известно, что в данный момент он содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават. Однако должностное лицо направляет ему постановление от 03 февраля 2020 года по его адресу регистрации, а не по месту нахождения. Данное действие совершалось умышленно, с целью лишить его возможности своевременного обжалования принятого решения. Считает указанные действия должностного лица незаконными и необоснованными, нарушающим его права, и также причиняющим ему материальный вред.
Просит признать действия (бездействие) ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ незаконными и необоснованными, обязать вернуть ему транспортное средство Субару Импреза, госномер О 586 СА 102, восстановить срок оспаривания постановления от 03 февраля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Машина А.А., Товкес А.Ю., КПК "ФинансистЪ".
Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Сергеева Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Махина Ю.Ф., в качестве заинтересованных лиц - Спирин В.Н., Никитин В.А.
Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Боярская Е.А, поскольку после увольнения Сергеевой Т.А. ее производства переданы Боярской Е.А.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года постановлено:
административный иск Лаврентьева Константина Константиновича к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий должностных лиц незаконными и возложении на них обязанности вернуть ему транспортное средство, а также возложении обязанности восстановить срок на обжалование постановления от 03 февраля 2020 года о передаче нереализованного имущества от должника взыскателю - оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лаврентьева К.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового об удовлетворении его требований. Указывает, что решение суда от 13 октября 2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, соответственно, исполнительное производство и обжалуемое решение являются незаконными.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лаврентьева К.К., участвовавшего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ст. 69 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года с Никитина В.А., Быкова В.А., Спирина В.Н. и Лаврентьева К.К. в пользу КПК "ФинансистЪ" взыскана задолженность по договору о предоставлении займа N 08-000000000608 от 23 марта 2015 года в сумме 246 885 рублей, из которых 170 000 рублей - сумма основного долга, 61 330 рублей - задолженность по процентам, 15 555рублей - штраф за нарушение срока возврата займа; с Лаврентьева К.К. в пользу КПК "ФинансистЪ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417,21 рублей.
На основании указанного решения взыскателю КПК "ФинансистЪ" выдан исполнительный лист серии ФС N 011060973 от 28 декабря 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ от 09 июня 2018 года в отношении должника Лаврентьева К.К. возбуждено исполнительное производство N 34580/18/02009-ИП, которому был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
13 июня 2018 года Лаврентьеву К.К. по месту регистрации по адресу: адрес направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный срок требования исполнительного документа должником Лаврентьевым К.К. добровольно исполнены не были.
С целью выяснения имущественного положения должника Лаврентьева К.К., судебным приставом-исполнителем были произведены соответствующие запросы, 08 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности Лаврентьева К.К. транспортных средств, в том числе, спорного автомобиля марки ..., государственный номер N...
18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Лаврентьеву К.К.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ наложен арест на имущество должника Лаврентьева К.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
16 января 2019 года в 11.00 часов судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлен акт о наложении ареста на автомобиль ..., 2007 года выпуска, госномер дата, определена предварительная оценка автомобиля в 300 000 рублей.
В тот же день судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлен акт изъятия арестованного автомобиля, местом хранения которого установлен адрес: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица Ватутина, 2/6.
С постановлением о наложении ареста на имущество Лаврентьев К.К. ознакомлен в 16 января 2019 года в 18.00 часов.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля ..., 2007 года выпуска, госномер N..., а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП Степанова В.В. для оценки арестованного имущества.
Согласно полученному судебным приставом-исполнителем отчету ИП Степанова В.В. N 304/19/134 от 01 июля 2019 года, рыночная стоимость автомобиля ..., 2007 года выпуска, госномер N..., в данном техническом состоянии на дату оценки составляет 180 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2019 года приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом N 304/19/134 от 01 июля 2019 года ИП Степанова В.В.
28 августа 2019 года копия постановления от 06 августа 2019 года направлена должнику Лаврентьеву К.К. по месту его регистрации по адресу: адрес
11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с определением стоимости имущества для принудительной реализации в размере 180 000 рублей.
20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.
В связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на спорный автомобиль, ООО "Инвест групп" направлено в адрес ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ уведомление о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% на основании п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, цена автомобиля ..., 2007 года выпуска, госномер N..., определена в 153 000 рублей.
На основании акта от 28 января 2020 года арестованное имущество автомобиль ..., 2007 года выпуска, госномер N..., возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с окончанием установленного срока реализации арестованного имущества.
03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В этот же день взыскателю КПК "ФинансистЪ" предложено оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество - автомобиль ..., 2007 года выпуска, госномер N.... С указанным предложением представитель взыскателя КПК "ФинансистЪ" Карпенко С.Д. согласился.
Копии постановления от 03 февраля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество направлены должнику Лаврентьеву К.К. по месту его регистрации по адресу: адрес, о чем свидетельствуют приобщенные по ходатайству Лаврентьева К.К. к материалам дела конверты и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество и производству оценки арестованного имущества соответствуют требованиям закона, целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе и произведено с составлением описи имущества с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Судом обоснованно опровергнуты доводы административного истца Лаврентьева К.К. о том, что его автомобиль стоит дороже, чем его оценил оценщик, обоснованно указав, что оценка имущества проводилась судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с привлечением оценщика, давшего заключение в соответствие с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом, Лаврентьевым К.К. в рамках настоящего административного дела отчет оценщика не оспаривался, в опровержение выводов результата оценки доказательств о стоимости автомобиля дороже чем в заключении специалиста, не представил.
Опровергая довод административного истца Лаврентьева К.К. об отсутствии достаточных оснований к наложению ареста на имущество, суд верно указал на то, что на дату ареста задолженность по исполнительному производству должником Лаврентьевым К.К. не была погашена, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на имущество должника Лаврентьева К.К., мотивы вынесения такого постановления в нем указаны.
Обоснованно суд признал не состоятельными и недоказанными доводы административного истца Лаврентьева К.К. о том, что ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ умышленно направляли ему вынесенные постановления по месту его регистрации, а не по месту его содержании под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават, поскольку из представленного суду исполнительного производства усматривается наличие в нем сведений о месте жительства Лаврентьева К.К. по адресу: адрес и отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений (уведомлений) о содержании Лаврентьева К.К. в следственном изоляторе.
Рассматривая требования Лаврентьева К.К. о восстановлении срока оспаривания постановления от 03 февраля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд правильно указал, что данное требование в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела Лаврентьевым К.К. не заявлено требование об оспаривании постановления от 03 февраля 2020 года, заявлено лишь о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Изложенные Лаврентьевым К.К. в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии оснований для совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 13 октября 2016 года, отмененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Исполнительный лист судом не отзывался, такие сведения отсутствуют в материалах исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для его окончания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года по апелляционной жалобе Лаврентьева К.К., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лаврентьева К.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом, суд апелляционной инстанции вынес аналогичное решение об удовлетворения заявленных КПК "ФинансистЪ" требований о взыскании суммы задолженности по договору о предоставления займа от 23 марта 2015 года, за исключением ответчика Быкова А.А., производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева К.К., - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
