Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-13209/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Киданюк Ирины Юрьевны к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Голдберг Александр Борисович об оспаривании действий, по апелляционной жалобе финансового управляющего Киданюк И.Ю. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Финансовый управляющий Киданюк И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий по снятию с учета транспортных средств.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября
2016 года по делу N А536152/2016 завершена процедура реструктуризации долгов должника Голдберга А.Б. (ИНН ..., место регистрации: ...).
Указанным решением суда Голдберг А.Б. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ...
Единственным кредитором должника Голдберга А.Г. является УФНС России по Ростовской области. Сумма задолженности Голберга А.Г. составляет 1 154 211 рублей 86 копеек (налоговые сборы).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря
2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве N А53-6152/2016 должника Голдберга А.Б. утверждена член НП СОПАУ "Альянс управляющих" Киданюк И.Ю.
В период процедуры банкротства в конкурсную массу должника Голдберга А.Б., согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, были включены принадлежащие ему транспортные средства и прицепы к ним:
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VNL 64T670 государственный регистрационный знак ..., 1995 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО FН12 государственный регистрационный знак ..., 1995 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VHM42T государственный регистрационный знак ..., 2002 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО FН12 государственный регистрационный знак ..., 1994 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VN M42T государственный регистрационный знак ..., 2002 года выпуска;
- автомобиль БМВ 316 государственный регистрационный знак ..., VIN ...;
- прицеп ШМИТЦ SPR24L, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24L, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24 государственный регистрационный знак
..., 1991 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1992 года выпуска;
- прицеп Беналу ... государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска.
УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области неоднократно уведомлялось финансовым управляющим о том, что должник проходит процедуру банкротства.
Однако должник Голдберг А.Б., в период процедуры банкротства, самостоятельно, без уведомления финансового управляющего Киданюк И.Ю., обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлениями о снятии с регистрационного учета указанных автомобилей и прицепов к ним в связи с утратой. Указанные заявления Голдберга А.Б. о снятии транспортных средств с регистрационного учета были удовлетворены административным ответчиком.
Административный истец полагает, что в нарушение требований подп. 1 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", а также положений п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области незаконно произвели регистрационные действия с транспортными средствами и прицепами к ним на основании заявления неуполномоченного на то лица, а именно должника Голдберга А.Б., поскольку все действия в отношении имущества, входящего в конкурсную массу должника, могут осуществляться только финансовым управляющим или с его согласия.
В связи с изложенным, административный истец просил суд: признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по снятию с учета вышеуказанных транспортных средств; обязать административного ответчика восстановить регистрационные записи о праве собственности Голдберга А.Б. в отношении транспортных средств.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта
2020 года в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Киданюк И.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку судом нарушен принцип состязательности сторон, так как доказательства, представленные ответчиком и заинтересованным лицом, в адрес административного истца не направлялись, а просьба об отложении разбирательства дела для ознакомления с позицией ответчика была судом проигнорирована. Также суд привлек в качестве административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области без согласия административного истца.
Заявитель жалобы также указывает, что суд не выяснил все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права, поскольку действия УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по снятию с учета транспортных средств Голдберга А.Б. являются незаконными.
В объяснениях финансового управляющего Киданюк И.Ю., представленных в суд апелляционной инстанции, в доказательство незаконности действий административного ответчика указано, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 3 августа 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голдберга А.Б. N А53-6152/ 2016 действия Голдберга А.Б. и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по снятию транспортных средств с регистрационного учета признаны недействительной сделкой с возложением на ответчика обязанности восстановить регистрационные записи в отношении всех транспортных средств, собственником которых являлся Голдберг А.Б.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, заинтересованного лица Голдберга А.Б. и представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года
N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).
Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2016 года по делу N А536152/2016 Голдберг Александр Борисович (ИНН ...) признан несостоятельным (банкротом). Судебным решением завершена процедура реструктуризации долгов должника. В отношении Голдберга А.Б. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена член НП СОПАУ "Альянс управляющих" ...
Единственным кредитором должника Голдберга А.Г. является УФНС России по Ростовской области. Сумма задолженности Голберга А.Г. составляет 1 154 211 рублей 86 копеек (налоговые сборы).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве N А53-6152/2016 должника Голдберга А.Б. утверждена член НП СОПАУ "Альянс управляющих" Киданюк И.Ю.
В период процедуры банкротства в конкурсную массу должника Голдберга А.Б. включены принадлежащие ему транспортные средства и прицепы к ним:
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VNL 64T670 государственный регистрационный знак ..., 1995 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО FН12 государственный регистрационный знак ..., 1995 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VHM42T государственный регистрационный знак ..., 2002 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО FН12 государственный регистрационный знак ..., 1994 года выпуска;
- автомобиль грузовой ВОЛЬВО VN M42T государственный регистрационный знак ..., 2002 года выпуска;
- автомобиль БМВ 316 государственный регистрационный знак ..., VIN ...;
- прицеп ШМИТЦ SPR24L, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24L, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24 государственный регистрационный знак
РО 385561, 1991 года выпуска;
- прицеп ШМИТЦ SPR24, VIN ... государственный регистрационный знак ..., 1992 года выпуска;
- прицеп Беналу ... государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска.
По заявлениям Голдберг А.Б. в июне-июле 2019 года об утрате указанных транспортных средств, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области прекращена их регистрация.
Таким образом, спор между сторонами настоящего дела возник вследствие совершения УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств по заявлению собственника этих транспортных средств, признанного несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда. Указанные действия должника административный истец расценивает как действия, направленные на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности.
В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно ч. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
Совокупное толкование положений ст. 33, ст. 61.1-61.3, ст. 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводят судебную коллегию к убеждению в том, что указанный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону не подсуден.
Указанное обстоятельство не было принято во внимание районным судом при рассмотрении административного искового заявления, что привело к судебной ошибке.
Основанием для отмены решения суда в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправильное применение норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от
3 августа 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Голдберга А.Б. N А53-6152/2016 действия Голдберга А.Б. и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по снятию транспортных средств с регистрационного учета признаны недействительной сделкой с возложением на ответчика обязанности восстановить регистрационные записи в отношении транспортных средств, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по настоящему административному иску.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года отменить.
Производство по административному иску финансового управляющего Киданюк Ирины Юрьевны к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи А.Н. Сачков
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
