Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-13204/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азикиной Людмилы Петровны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куриной А.Ю., начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Шульгиновой И.С. о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Азикиной Л.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Азикина Л.П. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куриной А.Ю., начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 16807/20/61032- ИП.
Определением от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - Шульгинова И.С.
В обоснование своих требований Азикина Л.П. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 4 февраля 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 8498/15/61032-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Азикиной Л.П. в пользу Шульгиновой И.С. задолженности в размере 2 886 000 руб.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были частично исполнены. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Азикиной Л.П. был пропущен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на неё был наложен исполнительский сбор в размере 202 020 руб.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года было утверждено мировое соглашение, заключённое между Азикиной Л.П. и Шульгиновой И.С., по которому Азикина Л.П. обязуется перечислить Шульгиновой И.С. часть денежных средств, а Шульгинова И.С. отказывается от взыскания с Азикиной Л.П. оставшейся суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 16807/20/61032-ИП о взыскании с должника Азикиной Л.П. в пользу взыскателя УФССП России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 202 020 руб.
На момент возникновения долговых обязательств перед Шульгиновой И.С. Азикина Л.П. являлась индивидуальным предпринимателем, но с 4 марта 2013 года прекратила предпринимательскую деятельность, в настоящее время является пенсионеркой и получает пенсию в размере 9 493 руб., несоразмерную величине исполнительского сбора. При взыскании исполнительского сбора в размере 50 % пенсии её доход окажется ниже прожиточного минимума и не позволит приобрести минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности, нести расходы по текущим жилищно-коммунальным платежам, тем более, что она проживает с дочерью и двумя внучками.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Азикина Л.П. просила суд предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя N 16807/20/61032-ИП от 26 февраля 2020 года, с выплатой равными долями в размере 950 руб. ежемесячно на 17 лет 7 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Азикиной Л.П. отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения. Пенсионный возраст ответчика и отсутствие достаточного для погашения задолженности дохода не является таким исключительным основанием. Сведений о действительном уровне дохода должника и наличии движимого и недвижимого имущества Азикиной Л.П. не представлено. Проживание заявителя с дочерью и двумя внучками не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку они не находятся на иждивении у Азикиной Л.П.
Также суд первой инстанции указал, что предоставление должнику рассрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора на срок 17 лет и 7 месяцев неоправданно затянет его исполнение, что нарушает баланс интересов взыскателя и должника.
В апелляционной жалобе Азикина Л.П. просила решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме.
Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данными требованиями, заявительница указала, что суд не принял во внимание её доводы, нарушил принцип состязательности, непосредственности судебного процесса, неправильно применил положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку решение судом было принято в период действия законодательно установленного режима самоизоляции, у неё не было возможности присутствовать в судебных заседаниях и давать свои пояснения.
Кроме того, заявительница полагала несостоятельным вывод суда о непредоставлении ею необходимых доказательств, поскольку их можно было истребовать в органах и учреждениях, которые не принимали посетителей из-за эпидемиологической обстановки, ввиду чего такие доказательства не могли быть представлены заявителем самостоятельно.
По мнению заявителя жалобы, судом также не была дана оценка тем обстоятельствам, что задолженность образовалась в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности. Как индивидуальный предприниматель, Азикина Л.П. имела возможность уплатить исполнительский сбор, однако предпринимательская деятельность прекращена более 7 лет назад, и у неё не имеется иного дохода, кроме пенсии. Полагает, что судом не дана оценка такому смягчающему обстоятельству, как заключение мирового соглашения, которое было ею исполнено 6 марта 2020 года в полном объёме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Азикиной Л.П. Азикина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в части требований о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, составляющего 151 515 руб., на 13 лет 3 месяца с выплатой равными долями ежемесячно в размере 950 руб. В обоснование изменения величины исполнительского сбора Азикина Е.Ю. представила копию решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года по делу по административному иску Азикиной Л.П. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куриной А.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которым уменьшен размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству N 16807/20/61032-ИП от 26 февраля 2020 года, до 151 515 руб. Кроме того, по ходатайству представителя административного истца к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН от 16 июня 2020 года, содержащая сведения о принадлежащем Азикиной Л.П. недвижимом имуществе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которое устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 того же закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведённая правовая позиция получила своё развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Вместе с тем основания для предусмотренных законом отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора должны носить исключительный характер, могут возникать только при наличии серьёзных препятствий к выплате исполнительского сбора, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам данной категории.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Часть 1 статьи 63 КАС РФ предусматривает, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Однако судом это требование процессуального закона не было выполнено, не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих уплате исполнительского сбора в порядке и размере, установленных законом. Сославшись на отсутствие сведений о действительном уровне дохода должника по исполнительному производству N 16807/20/61032-ИП и непредоставление сведений о наличии у него движимого и недвижимого имущества, суд не принял мер к истребованию необходимых доказательств по своей инициативе, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.
Из имеющихся в деле и представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что Азикина Л.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 февраля 2013 года; с 17 августа 2009 года является получателем пенсии по старости в размере 9 493, 48 руб., имеет в собственности 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает вместе с дочерью и двумя внучками.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от 12 июля 2017 года установлена обязанность Азикиной Л.П. по уплате исполнительского сбора в размере 202 020, 00 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от 2 апреля 2020 года, вынесенными в рамках исполнительного производства N 16807/20/61032-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. По данным сводки по исполнительному производству от 20 апреля 2020 года обязательство по уплате исполнительского сбора исполнено на сумму 8 177, 14 руб., остаток долга составил 193 842, 86 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года по делу по административному иску Азикиной Л.П. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куриной А.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, вступившим в законную силу 24 августа 2020 года, уменьшен размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству N 16807/20/61032-ИП от 26 февраля 2020 года, до 151 515 руб.
В случае удержания пятидесяти процентов получаемой ею пенсии для уплаты исполнительского сбора оставшаяся часть дохода Азикиной Л.П. будет составлять 4 746, 74 руб., тогда как величина прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области за 2 квартал 2020 года установлена в размере 8915 руб. (постановление Правительства Ростовской области от 3 августа 2020 года N 691).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Факт обращения Азикиной Л.П. с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора свидетельствует о её согласии и готовности осуществить оплату возникшей задолженности в указанном размере.
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учётом конкретных фактических обстоятельств судебная коллегия по административным делам полагает возможным предоставить Азикиной Л.П. рассрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 16807/20/61032-ИП от 26 февраля 2020 года в сумме 151 515 руб. с оплатой равными долями в размере 2 525, 25 руб. до полного его погашения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым предоставить Азикиной Людмиле Петровне рассрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 16807/20/61032-ИП от 26 февраля 2020 года в сумме 151 515 руб. с оплатой равными долями в размере 2 525, 25 руб. до полного его погашения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи Е.А. Чайка
А.Н. Сачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
