Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года №33а-1320/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1320/2021
N 33а-1320/2021
гор. Брянск 27 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Франц Е.П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Франц Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Франц Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России N 5 по Брянской области по доверенности Пузановой Е.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Франц Е.П. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила.
Несмотря на направленное в ее адрес налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ, Франц Е.П. не погасила задолженность по уплате налогов и пени в установленные сроки.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд взыскать с Франц Е.П. задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 40 800 руб.
Решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Франц Е.П. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 40 800 руб.
С Франц Е.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 424 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Франц Е.П. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также заявитель указывает на отсутствие задолженности по транспортному налогу за указанный период, поскольку на основании ее заявления сумма излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) была зачтена к уплате транспортного налога за 2018 год в размере 40 800 руб., что подтверждается ответом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 2013 года по настоящее время Франц Е.П. являлся плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>", гос. рег. знак N
Налоговым органом Франц Е.П. направлено налоговое уведомление, в дальнейшем требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 40800 руб.
Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу не погашена.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Франц Е.П. недоимки по транспортному налогу МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Франц Е.П. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 40800 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ об обязательствах налогоплательщиков (ст.ст. 23, 45, 48, 72, 75, 400 НК РФ), исходил из того, что срок обращения в суд с иском не пропущен, задолженность не погашена. Однако судом не в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела административный ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции посредством направления судебной повестки с извещением по двум адресам, в том числе по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 60) почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Данный отчет подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако имела место неудачная попытка вручения, письмо не было востребовано адресатом и возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции соблюден порядок извещения стороны о слушании административного дела.
Как следует из материалов дела у налогоплательщика имелась непогашенная задолженность по уплате транспортного налога за 2015 и за 2018 годы в размере по 40 800 руб.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что у административного ответчика имелась переплата по налогам в размере 40 800 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он подал в налоговый орган заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет будущих платежей - за налоговый период 2018 г. на основании ст. 78 НК РФ ( л.д. 83-85). Поскольку налоги за 2018 год подлежат уплате в конце 2019 года, то в заявлении был указан налоговый период ГД.00.2019, что соответствует расчетному периоду 2018 год.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно решению МИФНС N 5 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен межрегиональный зачет налогоплательщику транспортного налога с физических лиц.
Суду апелляционной инстанции представлены решение от 26 ноября 2019 г. и сообщение о принятом решении, из которых следует, что подлежит зачету сумма 40 800 руб. с КБК N код ОКТМО 15701000 налога "Транспортный налог с физических лиц" по налоговому (расчетному) периоду (ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты налога (сбора) "Транспортный налог с физических лиц" сумма 40 800 руб. КБК 18N код ОКТМО 45358000 по налоговому (расчетному) периоду (2015).
Изложенное свидетельствует о том, что сумма излишне уплаченного налога была зачтена МИФНС самостоятельно в счет непогашенной задолженности за налоговый период 2015 года, а не за 2018 год, как просила Франц Е.П.
При этом налогоплательщику был дан письменный ответ о том, что зачет произведен по транспортному налогу за налоговый период 2018 год.
Давая оценку действиям налогового органа по самостоятельному зачету сумм уплаченных налогов в счет погашения имеющейся недоимки, при наличии заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей, судебная коллегия находит действия налогового органа неправомерными, поскольку в платежных документах Франц Е.П. был указан налоговый период, за который надлежит зачесть сумму переплаты. Налоговый орган не имел права самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога за истекший налоговый период (недоимка).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что излишне уплаченная сумма в размере 40 800 руб. подлежит зачету в счет задолженности по транспортному налогу на основании заявления Франц Е.П. за налоговый период 2018 год, соответственно, за данный период задолженность на момент предъявления иска в суд отсутствует, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют признать обоснованным решение суда, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 5 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Франц Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Франц Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.







Председательствующий


Ж.В. МАРИНА




Судьи


Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ







А.А. ТУМАКОВ




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка