От 18 марта 2019 года №33а-1320/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1320/2019
18 марта 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Цивильский" к Петрову Сергею Валерьевичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Петрова Сергея Валерьевича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности судебного постановления, судебная коллегия,
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Цивильский" (МО МВД России "Цивильский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрова С.В. Требования мотивированы тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2009 года Петров С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 марта 2015 года освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию наказания за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое погашается 2 марта 2023 года. В 2018-2019 годах Петров С.В., находясь на свободе, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 4 сентября 2018 года - по ст. 20.21 КоАП РФ, 9 января 2019 года - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с
чем административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания в заведениях с продажей спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, кроме случаев выхода на работу.
Представитель административного истца МО МВД России "Цивильский" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик Петров С.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня.
Заместитель прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Яковлева В.Н. полагала подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении в отношении Петрова С.В. административного надзора и заявленных ограничений.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года постановлено:
"Установить в отношении Петрова Сергея Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 3 (три) года.
Начало срока отбывания Петровым Сергеем Валерьевичем административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу.
Установить Петрову Сергею Валерьевичу административные ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня".
Не согласившись с указанным решением суда, Петров С.В. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности. Отмечено, что с административным правонарушением от 9 января 2019 года он не согласен, поскольку данное нарушение он не совершал, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полагает, что необходимо исключить протокол об административном правонарушении N ... от 9 января 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года из перечня доказательств, обосновывающих требования административного истца.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Административный ответчик Петров С.В. в 10.57 час. 18.03.2019 г. позвонил в канцелярию суда апелляционной инстанции и попросил об отложении судебного заседания по причине занятости в районном суде, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
По закону отложение рассмотрения административного дела со сроком рассмотрения один месяц является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Участие административного ответчика в другом судебном заседании в данном случае не является уважительной причиной, не подтверждено письменными доказательствами и не может признаваться основанием к отложению рассмотрения дела.
Проверив решение суда, доводы жалобы, возражений заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона об административном надзоре:
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судебная коллегия при этом также исходит из того, что в соответствии с нормами законодательства вступивший в законную силу судебный акт при наличии предусмотренных на то законом оснований может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2009 года Петров С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2009 года приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2009 года в отношении Петрова С.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
3 марта 2015 года Петров С.В. освобожден по отбытию наказания за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое погашается 2 марта 2023 года.
Судом установлено, что Петров С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, за нарушения общественного порядка и общественной безопасности привлекался к административной ответственности, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ 4 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 9 января 2019 года.
Постановлением УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России "Цивильский" по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2018 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 16).
Постановлением ст. УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России "Цивильский" по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, вступившим в законную силу 19 января 2019 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 17).
Из характеристики УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России "Цивильский" следует, что Петров С.В. характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, по характеру спокойный, но бывает вспыльчивый, имеет тенденции к антиобщественному образу жизни. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимый (л.д. 5).
Поскольку Петров С.В. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления, поэтому суд первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Петровым С.В. преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, установление судом административных ограничений в виде:
- явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом;
- запрета в посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня представляется обоснованным.
Избранные судом для Петрова С.В. виды административных ограничений судебная коллегия находит целесообразным и необходимым, так как они направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений и административных правонарушений, а также на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях формирования законопослушного поведения.
Нельзя считать нашедшим полное и объективное подтверждение утверждение административного ответчика в той части, что постановлением по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, вступившим в законную силу 19 января 2019 года, Петров С.В. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования данного постановления ввиду несогласия с ним.
Относительно доводов апеллянта в пользу отмены установленного ему административного надзора и административных ограничений, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Таким образом, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении Петрова С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным.
По делу с целью недопущения нарушения прав административного ответчика и расширительного толкования административных ограничений следует уточнить пятый абзац резолютивной части решения районного суда от 1 февраля 2019 года, добавив после словосочетания "спиртных напитков" слово "в розлив".
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
уточнить пятый абзац резолютивной части решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года, добавив после словосочетания "спиртных напитков" слово "в розлив".
Апелляционную жалобу административного ответчика Петрова Сергея Валерьевича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка