Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1320/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Деруновой Т.С. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления Деруновой Т.С. ОСП г. Узловая УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным без движения.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Дерунова Т.С. обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Узловая УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Астаховой О.С., выразившегося в неисполнении материала исполнительно производства о взыскании с Индионкова А.И. в ее пользу денежных средств, незаконным.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Деруновой Т.С. оставлено без движения.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено Деруновой Т.С.
Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Дерунова Т.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не содержится указания на наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, сведения об их государственной регистрации (если известны) номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, ОСП не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть стороной по делу; в заявлении не указаны дата (период) и место совершения оспариваемого бездействия, а в резолютивной части не указано, в чем выражается обжалуемое бездействие; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие; не указано по какому конкретно исполнительному производству обжалуется бездействие.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, Дерунова Т.С. указывает в административном исковом заявлении на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N *** от 26 апреля 2016 года в отношении должника Индионкова А.И. о взыскании денежных средств. До настоящего времени ей не известно какие действия исполнительного характера в отношении должника проводятся, какие принимаются решения, никаких уведомлений от судебного пристава-исполнителя не получает. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействует, не проводит исполнительские действия, о принимаемых решениях ее, как взыскателя, не извещает, копии постановлений о принятых решениях не вручает. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении материала исполнительного производства незаконным.
Настоящие административные исковые требования Деруновой Т.С. предъявлены к ОСП г. Узловая.
Возникшие между Деруновой Т.С. и ОСП г. Узловая публичные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ.
Тем самым, действующим процессуальным законодательством на административного истца при предъявлении административного искового заявления не возлагается обязанность указывать в нем номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.
Вопросы об уточнении требований административного истца и фактические основания этих требований, о вступлении в административное дело других административных ответчиков, заинтересованных лиц, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, о получении необходимых доказательств, а также совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом всех обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению и представленных доказательств разрешаются судом в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Следовательно, оставление административного искового заявления Деруновой Т.С. по таким основаниям как не указание в иске наименования административного ответчика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, не указание даты (периода) и места совершения оспариваемого бездействия, не указание в резолютивной части административного иска в чем выражается обжалуемое бездействие; не указания нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие; не указание по какому конкретно исполнительному производству обжалуется бездействие, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 220, п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административным истцом не соблюдены, в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, если подавалась, то какова дата ее подачи и результат рассмотрения, в связи с чем, по указанным основаниям административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу судом предоставлен срок до 26 марта 2018 года.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, с учетом отмеченных недостатков является разумным.
С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления Деруновой Т.С. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем наименования административного ответчика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, не указания даты (периода) и места совершения оспариваемого бездействия, не указания в резолютивной части административного иска в чем выражается обжалуемое бездействие; не указания нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие; не указания по какому конкретно исполнительному производству обжалуется бездействие.
Поскольку в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения правомерно, указанные недостатки административным истцом не устранены, то оснований для отмены определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года о возвращении Деруновой Т.С. административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления Деруновой Т.С. без движения отменить в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем наименования административного ответчика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, не указания даты (периода) и места совершения оспариваемого бездействия, не указания в резолютивной части административного иска в чем выражается обжалуемое бездействие; не указания нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие; не указания по какому конкретно исполнительному производству обжалуется бездействие.
В остальной части определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года, а также определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Деруновой Т.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
