Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-13201/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С. и Насыкова И.Г.,
с участием прокурора Привороцкой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2801/2020
по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к компании "Бероната Сервисес Лимитед" (Beronata Serviсes Limited) о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
по апелляционному представлению административного истца (прокурора)
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца в лице прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., представителя административного ответчика - адвоката Клёцкина А.В., представителя заинтересованных лиц Роскомнадзора и его территориального Управления по Уральскому федеральному округу - Шатайловой Н.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к компании "Бероната Сервисес Лимитед" (Beronata Serviсes Limited) о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://rt.bongacams4.com, https://rt.bongacams6.com, владельцем которых является компания "Бероната Сервисес Лимитед" (Beronata Serviсes Limited).
В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что проведенной им проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства на принадлежащих административному ответчику сайтах размещены видео- и фотоматериалы порнографического характера, доступные для свободного и безвозмездного просмотра неограниченному кругу пользователей, в том числе несовершеннолетним детям, что может причинить вред их психическому здоровью и (или) нравственному и духовному развитию.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года в удовлетворении предъявленного прокурором административного иска отказано.
В апелляционном представлении административный истец просит об отмене данного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал доводы апелляционного представления, представитель административного ответчика, напротив, полагал принятое судом решение правильным. Представитель заинтересованных лиц оставил разрешение спора на усмотрение судебных органов.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с ошибочным истолкованием и применением судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п.8 ст.2, п.1 ч.1 и п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информация порнографического характера запрещена к распространению среди детей. Под такой информацией понимается информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимся в материалах дела заключением специалиста (справкой об исследовании от 20 мая 2020 года), подготовленным старшим преподавателем кафедры культурологии и социально-культурной деятельности Уральского федерального университета Н., размещенная на указанных прокурором сайтах информация в виде видео- и фотоизображений отвечает признакам информации порнографического характера. Не оспаривается данное обстоятельство и непосредственно самим административным ответчиком.
Вместе с тем, отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции, согласившись с приведенными административным ответчиком доводами, сослался на то, что доступ к указанным сайтам несовершеннолетних лиц ограничен, о чем, по его мнению, свидетельствует соответствующее письменное уведомление (предупреждение), возникающее при входе на страницы данных сайтов. Дальнейший допуск осуществляется лишь только в том случае, если пользователь подтверждает, что достиг возраста совершеннолетия и согласен с Правилами и Условиями сайта.
В этой связи суд счел, что компанией "Бероната Сервисес Лимитед" предприняты исчерпывающие и возможные с учетом специфики функционирования сети "Интернет" меры по ограничению доступа несовершеннолетних на ее сайты, содержащие запрещенную для распространения среди детей информацию.
Кроме того, он также отметил, что административным истцом не предоставлены сведения о конкретных фактах доступа несовершеннолетних к принадлежащим административному ответчику сайтам, возбуждении уголовных либо административных дел по данным фактам.
Однако указанные суждения о наличии возрастных ограничений для доступа на спорные сайты (то есть их недоступности для несовершеннолетних) опровергаются представленными прокурором и исследованными судом доказательствами - рапортами должностных лиц прокуратуры, составленным ими актом осмотра интернет-ресурса, скриншотами страниц сайтов и записью видеофайла на оптическом DVD-диске, из которых следует, что в действительности свободно ознакомиться с содержанием сайтов имеет возможность любой пользователь телекоммуникационной сети "Интернет". Между тем, применительно к указанной прокурором категории лиц это прямо запрещено названными выше положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Ошибочным являются и суждения о необходимости доказывания прокурором конкретных фактов доступа несовершеннолетних к принадлежащим административному ответчику сайтам, предоставления сведений о возбуждении по данным фактам уголовных дел или привлечении кого-либо к административной ответственности, поскольку их отсутствие само по себе отнюдь не исключает признания размещенной в сети "Интернет" информации - запрещенной к распространению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также правила гл.27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд необоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение - об удовлетворении административного иска.
Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://rt.bongacams4.com, https://rt.bongacams6.com,
Настоящее решение является основанием для включения указанных страниц сайтов в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Корякова Н.С.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
