Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-13197/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Юдиной В.В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление прокуратуры Красноярского края от 15 мая 2020 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2020 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2020 в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление прокуратуры края от 15.05.2020 об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на обвиняемого ФИО1 Административный истец с данным постановлением не согласен, в связи со следующим. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2020 обвиняемому ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что он 30.03.2020 в 20 час. 28 мин., находясь в боксе сборного отделения N 8, не бережно относился к имуществу СИЗО, а именно взобрался на раковину, встав на нее ногами. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 приложения 1 (подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, бережно относиться к имуществу СИЗО) Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и требования ч. 1 ст. 36 (соблюдать порядок содержания под стражей) Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Материалами проверки подтверждено, что обвиняемый ФИО1 действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка, установленного в учреждении, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Отменой же данного постановления послужило отсутствие достаточной совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих вину обвиняемого в небрежном отношении к имуществу СИЗО, в том числе умышленного характера его действий, направленных на порчу или повреждение имущества, как обязательных последствий подобного рода действий, а также отсутствие доказательств причинения вреда имуществу учреждения, в том числе повреждения раковины, что является обязательным элементом не бережного отношения к имуществу. Таким образом, прокурор указал, что взыскание применено без установления и учета всех обстоятельств совершения нарушения, виновного и противоправного поведения обвиняемого, при отсутствии вреда причиненного учреждению. Однако при привлечении обвиняемого ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему не вменялось нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде причинения вреда имуществу, равно как и его порча. Причинение вреда имуществу, находящемуся в камере относится к требованиям п. 3 приложения 1 (подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере) Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". При этом данные действия обвиняемый ФИО1 совершал намеренно для привлечения внимания сотрудников учреждения, в связи с его долгим нахождением в боксе. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление прокуратуры Красноярского края от 15 мая 2020 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2020 об объявлении обвиняемому ФИО1 выговора.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика прокуратуры Красноярского края Юдина В.В. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что дисциплинарное взыскание применено к обвиняемому ФИО1 без учета его поведения и обстоятельств совершения нарушения. Причиной, побудившей встать ногами на край раковины, стало длительное нахождение в одиночестве в камере и отсутствие реакции сотрудников учреждения на его просьбы подойти к ней. Указанные доводы администрацией, а также судом проверены не были. Суд не установил какие права и законные интересы административного истца были нарушены прокуратурой края при отмене взыскания обвиняемому ФИО1
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО6, представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.16 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В силу п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п.1 Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением N к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО.
В силу п.5 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.
Как следует из материалов дела, на момент наложения взыскания обвиняемый ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взыскание в виде выговора наложено постановлением начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.03.2020 за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно за небрежное отношение к имуществу СИЗО (п.1 Приложения 1 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, п.1 ст. 36 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Указанное нарушение подтверждается рапортами должностных лиц, объяснениями самого обвиняемого ФИО1 Указанные доказательства подробно изучены при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка, в связи с чем ссылка в оспариваемом постановлении от 15.05.2020 на отсутствие достаточной совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в небрежном отношении к имуществу СИЗО, в том числе на отсутствие акта просмотра видеозаписи, несостоятельна, поскольку данный факт небрежного отношения к имуществу СИЗО подтверждается указанными доказательствами, оснований не доверять сведениям, указанным в них у судебной коллегии не имеется, в их содержании содержится достаточная информация о совершенном нарушении. На основании изложенного нарушений при вынесении решения начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взыскания на обвиняемого ФИО1 в виде выговора не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку постановление от 02.04.2020 принято с соблюдением установленного вышеуказанными нормами права порядка, так как оно вынесено уполномоченным на это лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной, побудившей обвиняемого ФИО1 встать на раковину ногами, явилось длительное нахождение в камере и отсутствие реакции сотрудников учреждения, не является основанием, позволяющим лицам, содержащимся в следственных изоляторах, столь небрежно относится к имуществу СИЗО, поскольку по характеру использования в быту такого предмета как раковины не предусматривает возможность вставать на него ногами, данный поступок не является нормальным способом использования раковины, в связи с чем указанные обстоятельства о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отменой дисциплинарного взыскания в отношении обвиняемого ФИО1 не нарушены права и законные интересы административного истца, также несостоятельны, поскольку признание незаконным принятого начальником учреждения постановления затрагивает права и обязанности административного истца, в связи с чем судом обоснованно заявленные требования были удовлетворены.
Иных доводов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
