Определение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года №33а-1319/2022

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1319/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу административного истца Бафоева Д.Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2021 года,
установил:
Бафоев Д.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с административным иском к МУ МВД России "Орское", УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по городскому округу Домодедово, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мерах предварительной защиты в отношении Бафоева Д.Х. и исключении его из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
На данное решение 1 декабря 2021 года административным ответчиком Бафоевым Д.Х. подана апелляционная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы, ввиду отказа представителя Санжиевой И.А. от представления его интересов по рассмотрению вышеуказанного административного дела, отсутствием знаний по составлению апелляционной жалобы на подачу решения для дальнейшего его обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Бафоева Д.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
Не согласившись с определением суда, административным истцом Бафоевым Д.Х. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Отказывая административному истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин его пропуска заявителем не было приведено, а судом не установлено; лица, участвующие в административном судопроизводстве, обязаны действовать и проявлять разумную добросовестность.
Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Бафоев Д.Х. указывал на то, что его представитель - адвокат Санжиева И.А., отказалась от дальнейшего представления его интересов в Оренбургской областном суде, ввела его в заблуждение о подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием знаний в области юриспруденции он не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2021 года.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что копию решения суда от 6 октября 2021 года административный истец получил 26 октября 2021 года (л.д. 93), чему не доверять оснований не имеется, однако с апелляционной жалобой заявитель обратился только 1 декабря 2021 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуальным законом срока.
Ссылки на отсутствие квалифицированной юридической помощи и незнание о составлении и подаче апелляционной жалобы на решение суда, сами по себе о наличии у административного истца уважительных причин для столь значительного пропуска установленного законом срока обжалования не свидетельствуют, поскольку в соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законом, обязаны действовать разумно и процессуально добросовестно, не злоупотреблять правами, и, если не являться по вызовам суда на рассмотрение дела, то проявлять должную заботу и осмотрительность, своевременно интересоваться его судьбой, чего в рассматриваемом деле не установлено.
Исходя из изложенного, полагаю, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно расценил, что приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются; иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу оснований не имеется. Никаких объективных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, для своевременного обращения Бафоева Д.Х. с апелляционной жалобой не установлено, заявителем не приведено.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.
Несогласие заявителя частной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом нарушены нормы процессуального права; доводы об обратном основаны на неверном толковании положений процессуального закона. Нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Бафоева Д.Х. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка