Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1319/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутыркиной В.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Таштановой К.М., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кирилловой М.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений недействительными
по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области - Коломийца А.С.,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Кутыркиной В.В. - Салатина Н.А.
на решение Кировского районного суда города Волгограда от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Кутыркиной В.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Таштановой К.М., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кирилловой М.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании постановлений недействительными - отказать.
Взыскать с Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в пользу Кутыркиной В.В. 5802 рубля в счет возмещения излишне уплаченного исполнительного сбора.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутыркина В.В. (ранее имела фамилию Анисимова) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование иска указала, что 16 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Волгограда принято решение о взыскании с неё в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда излишне выплаченной пенсии в размере 68600 рублей.
18 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России но Волгоградской области Тукаев И.М. возбудил исполнительное производство. С апреля по май 2014 года ею внесена в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства сумма в размере 44000 руб.
25 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мурнова Ж.Т. постановилаокончить исполнительное производство.
31 августа 2018 года в производство Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области принят новый исполнительный лист и возбуждено новое исполнительное производство, 24 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецова М.А. выдала Кутыркиной В.В. справку о том, что по состоянию на 24 октября 2019 года сумма задолженности по указанному решению составила 32 264 рубля 98 копеек, при этом повторно с нее был взыскан исполнительский сбор в сумме 4 802 рубля. В сентябре 2020 года ею полностью оплачена сумма задолженности по исполнительному производству.
Так же, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делу об административном правонарушении о взыскании суммы штрафов, а именно N <...> По названным исполнительным производствам судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Между тем постановления о возбуждении исполнительных производств ей не направлялись. Полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают её права.
В связи с изложенным, просила признать незаконными:
-действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. по взысканию в рамках исполнительного производства N <...> задолженности в размере 68 600 рублей;
-действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. по взысканию в рамках исполнительного производства N <...> задолженности свыше суммы задолженности в размере 8 911 рублей 18 копеек рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 4 802 рублей;
- постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 1000 рублей;
- постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> и не направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту жительства должника в размере 1000 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ? Кутыркина В.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФФССП России по Волгоградской области, Управления ФССП по Волгоградской области полагает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административных ответчиков Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФФССП России по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области - Коломийца А.С. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит решение суда не правильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 16 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Волгограда было принято решение по делу N <...> о взыскании с Кутыркиной В.В. в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда излишне выплаченной пенсии в размере 68600 рублей.
18 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России но Волгоградской области Тукаев И.М. постановилвозбудить исполнительное производство N <...> в отношении Анисимовой В.В.
С апреля по май 2014 года Кутыркиной (Анисимовой) В.В. было внесено в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N <...> денежные средства в сумме 44 000 рублей.
25 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мурнова Ж.Т. постановилаокончить исполнительное производство N <...> и о частичном взыскании с должника денежных средств 32168 рублей 65 копеек.
31 августа 2018 года в производство Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области был принят новый исполнительный лист ФС 018305914 и возбуждено новое исполнительное производство N <...>
24 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кузнецова М.А. выдала Кутыркиной В.В. справку о том, что по состоянию на 24 октября 2019 года сумма задолженности составила 32 264 рубля 98 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2020 года с Кутыркиной В.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 4 802 рубля.
15 и 22 сентября 2020 года Кутыркиной В.В. внесено в погашение задолженности 31809 рублей 18 копеек и 1302 рубля.
Постановлением старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 27 октября 2020 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N <...> в сумме 4802 руб. с должника Кутыркиной В.В.
Также, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.03.2020 года N <...> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника Кутыркиной В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей, по которому 10 августа 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Таштанова К.М. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Постановлением старшего судебного пристава от 26 октября 2020 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора с должника Кутыркиной В.В. в размере 1000 рублей по исполнительному производству N <...>
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела, оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N <...> в размере 4 802 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей, отменены. Следовательно, допущенные нарушения прав и свобод истца в указанной части, были устранены.
Вместе с тем, из положений ст. 3,4,227 КАС РФ следует, что целью административного судопроизводства и соответственно целью принятия решение об удовлетворения иска является восстановление нарушенных прав и законных интересов лица обратившегося в суд посредством способа защиты права с учетом положений КАС РФ, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания судом решений, действий(бездействия) органа или должностного лица незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение права административного истца и наличие соответственно способа его восстановления; незаконность оспариваемых решений, действий(бездействия) административного ответчика.
В опровержение доводов автора апелляционной жалобы административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе являлось бы решение суда о признании решения, действия(бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, при восстановлении прав истца и как следствие отсутствие одного из условий, предусмотренных п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С., постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 4 802 рублей; постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении также находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года N <...> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация I г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника Кутыркиной В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей, по которому судебным приставом-исполнителем Таштановой К.М. вынесено постановление от 3 августа 2020 года о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
На исполнении в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года N <...> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника Кутыркиной В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Таштановой К.М. вынесено постановление от 3 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Кроме того, в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство N <...>, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 30.03.2020 N <...> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника Кутыркиной В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей, по которому вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Таштановой К.М. от 10 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
В Кировском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство N <...> на основании акта по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 года N <...> ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с должника Кутыркиной В.В. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю суммы штрафа в размере 500 рублей, по которому вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Таштановой К.М. от 10 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Согласно постановлений о возбуждении названных исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копий постановлений.
Как установлено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2 ст. 112).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).
Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблению как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Частью 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...>, направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением (N <...>).
По данным сайта ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет", указанное почтовое отправление вручено адресату 6 августа 2020 года.
Следовательно, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 11 августа 2020 года.
Из чего, следует, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока, предоставленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...>, направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением (N <...>).
По данным сайта ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет", указанное почтовое отправление вручено адресату 6 августа 2020 года.
Следовательно, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 11 августа 2020 года.
Из чего, следует, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока, предоставленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...>, направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением (N <...>).
По данным сайта ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет", указанное почтовое отправление вручено адресату 6 августа 2020 года.
Следовательно, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 11 августа 2020 года.
Из чего, следует, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока, предоставленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...>, направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением (N <...>).
По данным сайта ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет", указанное почтовое отправление вручено адресату 6 августа 2020 года.
Следовательно, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 11 августа 2020 года.
Из чего, следует, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока, предоставленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительных документов по названным исполнительным производствам о взыскании сумм штрафов, не имеется. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании по ним исполнительских сборов не соответствуют требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, как принятое с нарушением норм материального права, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда следует отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Кутыркиной В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С., постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 4 802 рублей; постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей следует отказать. Признать незаконными и отменить:
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
- постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей.
Апелляционные жалобы административного Управления ФССП по Волгоградской области и представителя административного истца Кутыркиной (Анисимовой) В.В. - Салатина Н.А. - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 5 ноября 2020 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Кутыркиной В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С.; постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кириловой М.С. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 4 802 рублей; постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей, отказать.
Признать незаконными и отменить:
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.И. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей;
-постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Таштанова К.М. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N <...> в размере 1000 рублей.
Апелляционные жалобы представителя административных ответчиков Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области - Коломийца А.С., представителя административного истца Кутыркиной (Анисимовой) В.В. - Салатина Н.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
