Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1319/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5083/2019 по административному исковому заявлению прокурора г. Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления
по апелляционной жалобе администрации Ангарского городского округа на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что в прокуратуру г. Ангарска из службы государственного жилищного надзора поступил акт внеплановой проверки, проведенной в отношении администрации Ангарского городского округа на предмет соблюдения требований жилищного законодательства. Актом установлено, что на основании заявления Слепца А.Н. и Слепец О.А., собственников жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", о переводе жилого помещения в нежилое, постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 22 февраля 2011 г. указанное жилое помещение переведено в нежилое в целях его использования в качестве административного помещения. Постановлением от 16 марта 2011 г. в указанное постановление внесены изменения в части указания адреса и цели использования "промтоварный магазин". Согласно пояснениям к проекту переустройства и перепланировки с переводом в нежилое помещение квартиры с расширением за счет проходного подъезда под промтоварный магазин в проекте выполнена перепланировка 1-комнатной квартиры с присоединением проходного подъезда на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, выполненного по индивидуальному проекту, по "адрес изъят", под промтоварный магазин. В соответствии с планировочным решением проекта при перепланировке и переустройстве существующие самонесущие перегородки, указанные в плате, разбираются и устанавливаются новые из гипсоволокна, устанавливается перекрытие в присоединяемом проходном подъезде. Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес изъят" от 26 сентября 2003 г. в повестку включен вопрос о перепрофилировании квартиры N 49 с расширением за счет проходного подъезда. В указанном протоколе собрания имеются согласных с вопросом собственников квартир NN 48, 51, 56, 58, 59, 60, 61, 62 многоквартирного дома, т.е. согласие на перепрофилирование высказали собственники всего 8 квартир. Поскольку административным ответчиком не выполнены требования закона, предусматривающие необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то оспариваемое постановление является незаконным.
На основании изложенного прокурор г. Ангарска просил суд признать недействительным постановление администрации Ангарского муниципального образования от 22 февраля 2011 г. "О переводе жилого помещения по "адрес изъят", в нежилое помещение" (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16 марта 2011 г.) со дня его принятия.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Слепец О.А., Слепец А.Н.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация Ангарского городского округа просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что часть 2 статьи 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, подаваемых заявителем в орган местного самоуправления для перевода жилого помещения в нежилое помещение. Объем и содержание представленных документов соответствовали требованиям части 2 статьи 23 ЖК РФ, действующего в редакции на момент принятии постановления. Проверка наличия согласования проведения работ с собственниками многоквартирного дома в обязанности органа местного самоуправления не входит. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Слепца А.Н. и Слепец О.А. о переводе жилого помещения в нежилое помещение отсутствовали.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица Слепца А.Н. Масейцева О.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что прокурор не наделен полномочиями действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и является ненадлежащим истцом. Кроме того, требования о признании постановления о переводе в нежилое помещение недействительным должны рассматриваться в порядке искового производства, с привлечением в качестве ответчиков Слепца А.Н. и Слепец О.А., так как на помещение на основании оспариваемого постановления и акта приемочной комиссии зарегистрировано право собственности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокуратура города Ангарска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованных лиц Слепца А.Н., Слепец О.А., Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Ангарского городского округа Токаревой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Слепца А.Н. Масейцевой О.Е., считавшей решение суда подлежащим отмене, производство по административному делу прекращению, прокурора Вокиной А.А., возражавшей против доводов жалобы и отзыва заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Как следует из заявленных исковых требований, прокурором г. Ангарска оспаривается постановление администрации Ангарского муниципального образования от 22 февраля 2011 г. N 282-па, которым постановлено перевести жилое помещение по "адрес изъят" в нежилое помещение в целях его использования в качестве административного помещения при условии проведения в установленном порядке работ в соответствии с утвержденным проектом переустройства и перепланировки жилого помещения с переводом в нежилое.
Постановлением от 16 марта 2011 г. N 412-па в постановление N 282-па от 22 февраля 2011 г. внесены изменения в части указания адреса и цели использования "промтоварный магазин".
Согласно выписке из ЕГРН с 16 декабря 2013 г. спорный объект недвижимости - помещение, расположенное по "адрес изъят", является нежилым и имеет площадь 45,8 кв.м. (ранее площадь жилого помещения составляла 34.9 кв.м).
Таким образом, Слепец А.Н., Слепец О.А. на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 22 февраля 2011 г. "О переводе жилого помещения по "адрес изъят", в нежилое помещение" (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16 марта 2011 г.) зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, площадью 45,8 кв.м.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку установлено, что исполнение постановления администрации Ангарского муниципального образования от 22 февраля 2011 г. "О переводе жилого помещения по "адрес изъят", в нежилое помещение" (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16 марта 2011 г.) привело к возникновению права на объект недвижимого имущества как на нежилое с увеличением его площади за счет проходного подъезда многоквартирного дома, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. по данному административному делу подлежит отмене, производство по данному административному делу прекращению.
Дело исковому заявлению прокурора г. Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления 22 февраля 2011 г. "О переводе жилого помещения по "адрес изъят", в нежилое помещение" (в редакции постановления администрации Ангарского муниципального образования от 16 марта 2011 г.) подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. по данному административному делу отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о признании недействительным постановления прекратить.
Направить данное дело в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Судья - председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
