Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1319/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,
с участием прокурора Беликовой А.А.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к административному ответчику Ильину Д.А. об установлении административного надзора с административными ограничениями,
по апелляционной жалобе Ильина Д.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ильина Д.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, на срок 03 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административному ответчику - Ильину Д.А. установить следующие административные ограничения:
1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;
2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов ежедневно;
3) запретить выезд за пределы <адрес>;
4) обязать административного ответчика Ильина Д.А. явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Взыскать с Ильина Д.А. госпошлину за рассмотрение дела в доход муниципального образования <адрес> 300 (триста) рублей.
Разъяснить Ильину Д.А., что суд в течение срока административного надзора на основании заявления Органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учётом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.
Разъяснить Ильину Д.А., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Солянина Г.И., заключение прокурора Беликовой А.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее - ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ильина Д.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Ильин Д.А. прибыл в исправительное учреждение <дата>, где за время отбывания наказания четыре раза поощрялся, имеет девять взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не погашены, характеризуется отрицательно.
Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Ильина Д.А. административный надзор, на срок три года, установив административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильин Д.А. просит отменить решение районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный истец обратился с административным иском с пропуском срока обращения в суд.
Ссылается на то, что установление в отношении него административного надзора носит чрезмерно суровый характер.
Полагает, что незаконно был признан злостным нарушителем, не имел возможности ознакомления и обжалования постановления о выдворении его в штрафной изолятор, а также был ненадлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.
Административный ответчик Ильин Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено, что Ильин Д.А., ранее судимый по приговору <...> от <дата> по <...> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговору <...> от <дата> по <...> с применением статьи 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговору мирового судьи судебного участка <...> от <дата> по <...> с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; осужден приговором <...> от <дата> по <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением президиума <...> от <дата> Ильину Д.А. смягчено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.
Из характеристики осужденного Ильина Д.А., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он характеризуется как злостный нарушитель, имеет 4 поощрения, 9 взысканий, не снятых и не погашенных на момент рассмотрения административного иска (л.д.<...>).
Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО7 от <дата> Ильин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.<...>).
Указанное постановление Ильину Д.А. было объявлено <дата>, что подтверждается его личной подписью (л.д.<...>).
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Ильину Д.А. административного надзора, поскольку он осужден за тяжкое преступление при рецидиве преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом правильно учтены данные о личности административного ответчика, который по месту отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения Ильина Д.А., не нарушают его права и законные интересы, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Ильина Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности установления административного надзора на Ильина Д.А. судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии с частями 7 и 9 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ильина Д.А. о пропуске административным истцом срока обращения в суд не влияют на законность принятого решения, поскольку срок обращения администрации исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора (не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания) не является пресекательным, а направлен на предоставление необходимого времени для рассмотрения дела в суде и, по возможности, обеспечение вступления решения суда в законную силу на день освобождения поднадзорного лица из мест лишения свободы.
Довод Ильина Д.А. о том, что административный истец лишил его возможности обжаловать постановление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО7 от <дата>, которым Ильин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку обстоятельства и порядок признания Ильина Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предметом по настоящему спору не являются.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения с ИльинаД.А. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300руб.
Указанный вывод суда является ошибочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15" О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Д.А. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 года указание о взыскании с Ильина Д.А. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Ерохин Р.В. Дело N 33а-1319/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
