Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1319/2020
"25" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей: Привалова А.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Сергея Федоровича на решение Рамонского районного суда города Воронежской области от 21 октября 2019 года,
по административному делу N 2а-1319 по административному исковому заявлению Пономарева Сергея Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области, главному специалисту эксперту Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Еретнову Максиму Александровичу о признании решения об отказе государственного кадастрового учета земельного участка образованного путем перераспределения незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Ваулин А.Б.),
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Пономарев С.Ф. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил:
-признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской (далее по тексту Управление Росреестра) области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем перераспределения N от 23 августа 2019г.,
- возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Так как он фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., то он решилоформить в собственность дополнительно <данные изъяты> кв.м. Для этого он обратился с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области и 15 мая 2019г. администрацией было вынесено постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, образованного путем перераспределения, на кадастровом плане территории". На основании вынесенного постановления был оформлен межевой план и подано заявление о постановке участка на государственный кадастровый учет. Однако 23 мая 2019г. административный истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 04 сентября 2019г. административным ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по тем же основаниям, что ранее послужили причиной приостановления государственного кадастрового учета земельного участка. По мнению Пономарева С.Ф., принятое Управлением Росреестра по Воронежской области решение не соответствует закону, т.к. государственный регистратор не уточнил, что же именно не соответствовало требованиям законодательства. Перераспределение земельного участка, было осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В силу закона государственный кадастровый учет земельного участка в данном случае должен был производиться без государственной регистрации права. По мнению Пономарева С.Ф. регистрирующий орган применил не те нормы права, которые подлежали применению в данном случае и поэтому отказ в государственном кадастровом учете является незаконным.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявленных Пономаревым С.Ф. требований отказано (л.д.183, 184-188).
В апелляционной жалобе Пономаревым С.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д. 203-205).
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик главный специалист эксперта Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Еретнова М.А., представитель заинтересованного лица <данные изъяты>", не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Пономарев С.Ф. доводы жалобы поддержал, просил решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 06 мая 1993г. N земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен садоводческому товариществу <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих из него <данные изъяты> га в коллективную-совместную собственность садоводческого товарищества и <данные изъяты> га в собственность граждан- членов садоводческого товарищества (л.д. 69-73).
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области N от 06 мая 1993г. земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен для коллективного садоводства рабочих и служащих, в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества <данные изъяты> <данные изъяты> га и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества <данные изъяты> га (л.д. 74-79).
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 25 августа 1995г. N садоводческие товарищества <данные изъяты> и <данные изъяты> преобразованы в потребительский садоводческий кооператив <данные изъяты> Согласно приложению N к указанному постановлению членом <данные изъяты> являлся Пономарев С.Ф. в собственности которого находился земельный участок N площадью <данные изъяты> соток (л.д. 80-82).
Так же судом установлено, что Пономарев С.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, который расположен по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив <данные изъяты> участок N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и записью содержащейся в ЕГРПН N (л.д. 11).
Из схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок, принадлежащий Пономареву С.Ф., располагается на территории <данные изъяты>
11 апреля 2019г. Пономарев С.Ф. обратился к главе Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО7 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения указанного земельного участка, приложив к нему, в том числе план границ земельного участка (л.д. 50-53).
Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 15.05.2019 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, потребительский садоводческий кооператив <данные изъяты>" участок N, образованного путем перераспределения, на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка в связи с утверждением схемы составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 47-48).
16 мая 2019г. по заказу Пономарева С.Ф. кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, образованного путем перераспределения площадью <данные изъяты> кв.м. с которым административный истец обратился для государственного кадастрового учета к административному ответчику (л.д. 13-21).
23 мая 2019г. Управлением Росреестра по Воронежской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что образование земельного участка Пономарева С.Ф. путем перераспределения не соответствует положениям статей 9, 22, 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Земельный участок в границах территории садоводства и огородничества не может быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка ввиду прямого запрета, предусмотренного п. 5 ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (л.д. 9).
Решением Управления Росреестра по Воронежской области N от 23 августа 2019 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем перераспределения. Основания для принятия решения об отказе явились те же, а именно образование земельного участка Пономарева С.Ф. путем перераспределения не соответствует положениям ст.9 и ст. 22, 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Земельный участок в границах территории садоводства и огородничества не может быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка ввиду прямого запрета, предусмотренного п. 5 ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (л.д. 10).
Полагая данный отказ Управления Росреестра по Воронежской области незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Пунктами 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
По смыслу указанной правовой нормы перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности возможно только с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Установив, что при перераспределении земельного участка административного истца его границы были сдвинуты в сторону водонапорной башни <данные изъяты>", располагающейся на территории земель садоводческого товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате утверждения новых границ земельного участка Пономарева С.Ф. администрация Рамонского муниципального района Воронежской области фактически распорядилась не принадлежащей ей частью земной поверхности, которая на тот момент уже была предоставлена иному лицу - <данные изъяты>
Межевой план, сформированный в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Пономарева С.Ф. не соответствует закону, а именно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределение было произведено не в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а в отношении земель, находящихся в собственности Пономарева С.Ф. и <данные изъяты> в связи с чем не установил правовых оснований для признания незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения, а в дальнейшем и об отказе в его осуществлении.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения, а в дальнейшем и об отказе в его осуществлении, отвечает требованиям законодательства, содержит указания на основания для отказа государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, образованного путем перераспределения.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Образование земельного участка из земель, предоставленных садоводческому товариществу осуществляется в соответствии утвержденным проектом межевания территории, в порядке пункта 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому земельный участок в границах территории садоводческого товарищества не может быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка ввиду прямого запрета, предусмотренного пунктом 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 15.05.2019 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, потребительский садоводческий кооператив <данные изъяты>" участок N образованного путем перераспределения, на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка в связи с утверждением схемы составила <данные изъяты> кв.м.
При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты, содержащейся в составе Единого государственного реестра недвижимости, межевого плана подготовленного в результате уточнения местоположения границ и площади <данные изъяты>" и схемы расположения земельного участка, за счет которого осуществляется перераспределение, данный земельный участок не входит в состав не разграниченных земель, в связи, с чем акт органа местного самоуправления издан вне пределов компетенции.
Межевой план земельного участка Пономарева С.Ф. не соответствует статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как перераспределение было произведено не в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом административному истцу не было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления местоположения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ либо в границах муниципальных земель, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний от 07.10.2019, 21.20.2019, а также из аудиопротокола судебного заседания от 21.10.2019, права и обязанности, предусмотренные статьей 45 КАС РФ судом разъяснялись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
