Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1319/2020
"15" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Добровольской Т.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0027-01-2020-000313-88, N 2а-283/2020) по апелляционной жалобе Исламова Зайнутдина Фахрутдиновича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Исламова Зайнутдина Фахрутдиновича к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район о досрочном прекращении административного надзора отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Исламова З.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Исламов З.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указал, что по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2010 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и отбывал наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2015 года в отношении его установлен административный надзор на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору с учетом постановления Нерехтского районного суда Костромской области от 26 октября 2012 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента его осуждения прошло более 4 лет, и за этот период он добросовестно исполнял наложенные на него ограничения.
Потерпевший ФИО7 уведомлен судом о подаче Исламовым З.Ф. административного искового заявления о досрочном прекращении установленного в отношении его административного надзора, с заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица в суд не обратился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Исламов З.Ф. просит решение суда отменить либо снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 раза в месяц. Указывает, что в период нахождения под административным надзором им было совершено два административных правонарушения, которые в настоящее время погашены. Судом при вынесении решения принято во внимание правонарушение, которое было совершено им 28 ноября 2019 года - управление мопедом, не имея водительского удостоверения. Полагает, что данное правонарушение не может учитываться, поскольку оно не нарушает общественный порядок, в момент его совершения он находился в трезвом состоянии и наложенный штраф в размере 5 000 руб. он уплатил в положенный срок. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, что подтверждается характеристикой, составленной на него сотрудниками полиции. О том, что он состоит на учете у врача-нарколога, он не знал, поскольку какое-либо лечение ему не назначено. Сведения о месте работы он не представил суду в связи с тем, что в данное время он работает неофициально. Полагает, что в настоящий момент он встал на путь исправления и не нуждается в контроле сотрудников правоохранительных органов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО8 и Нерехтский межрайонный прокурор ФИО9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова З.Ф. - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, дело административного надзора N 77 Исламова З.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2010 года Исламов З.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "г" части 2 статьи 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На Исламова З.Ф. возложена обязанность в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, сообщать в указанный орган об изменении места работы, являться для регистрации в установленные для него указанным органом дни.
Из данного приговора также следует, что отягчающим наказание Исламова З.Ф. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 октября 2012 года условное осуждение Исламову З.Ф. по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2010 года отменено, Исламов З.Ф. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2013 года приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2010 года, постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 октября 2012 года изменены, постановлено считать Исламова З.Ф. осужденным за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "г" статьи 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года), снизив наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения.22 августа 2015 года Исламов З.Ф. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2015 года в отношении Исламова З.Ф. установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июня 2010 года, исчисляемый с момента постановки его на учет в соответствующем подразделении МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный надзор в отношении Исламова З.Ф. установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений).
За время нахождения под административным надзором Исламов З.Ф. дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 (22 января 2018 года) и по статье 6.1.1 (12 января 2018 года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июня 2018 года установленные в отношении Исламова З.Ф. решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2015 года административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно справке-характеристике от 25 марта 2020 года, подписанной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО10, по месту жительства Исламов З.Ф. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Жалоб на его поведение в быту и образ жизни в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район не поступало (л.д. 34).
Из материалов дела административного надзора N 77 усматривается, что 28 ноября 2019 года Исламов З.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. До настоящего времени Исламов З.Ф. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Исламова З.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что на момент его обращения с заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока административного надзора, в течение этого срока он соблюдал ограничения, установленные решением суда, к уголовной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на основании договоров строительного подряда, жалоб на его поведение в быту и сведений о злоупотреблении спиртными напитками за период с января 2018 года не поступало, вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении его административного надзора.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по существу разрешенного спора судебная коллегия не усматривает.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Исламовым З.Ф. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку наличие положительных характеристик, в том числе представленной в суд апелляционной инстанции Исламовым З.Ф. характеристики по месту работы в <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о необходимости досрочного прекращения административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 указанного Закона.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Исламова З.Ф., достигнуты за истекший период административного надзора, поскольку в связи с совершением последним административных правонарушений, злоупотреблением спиртными напитками на основании судебного решения от 26 июня 2018 года Исламову З.Ф. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.
Административным истцом не отрицался в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе факт совершения административного правонарушения 28 ноября 2019 года, т.е. после вынесения решения суда от 26 июня 2018 года. При этом довод Исламова З.Ф. о том, что данное правонарушение не должно было учитываться судом при разрешении настоящего административного спора, поскольку он управлял транспортным средством в трезвом виде, уплатил штраф, нельзя признать состоятельным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что характер поведения поднадзорного лица определяется в результате совокупной оценки всех его действий за определенный период времени, а Исламов З.Ф. в период административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, т.е. игнорировал обязательные для всех граждан Российской Федерации правила поведения, судебная коллегия полагает, что основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении Исламова З.Ф. отсутствовали и судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С требованием о частичной отмене установленных судом административных ограничений Исламов З.Ф в суд не обращался, поэтому судебной коллегией не может быть рассмотрен вопрос об уменьшении количества явок в органы внутренних дел, о чем просит Исламов З.Ф в апелляционной жалобе.
В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Зайнутдина Фахрутдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
