Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1319/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1319/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела дело по частной жалобе Янина Романа Александровича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2018 года, об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N5 по Рязанской области к Янину Роману Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного ответчика Янина Р.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Янину Р.А., с учетом уточнения - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3048 рублей и пени в размере 16 рублей 26 копеек.
В обоснование требований указано, что за Яниным Р.А. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ<скрыто>, и легковой автомобиль <скрыто>. За 2015 год Янину Р.А. был исчислен транспортный налог в сумме 3048 рублей. Налоговое уведомление N и требование об уплате транспортного налога и пени N по состоянию на 18 декабря 2016 года были направлены Янину Р.А. через личный кабинет налогоплательщика. Судебный приказ N от 07 июля 2017 года о взыскании с Янина Р.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 518 рублей 40 копеек, пени в сумме 51 рубль 45 копеек, был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2017 года.
04 апреля 2018 года суд оставил административное исковое заявление без рассмотрения, постановив указанное определение, с которым не согласился административный ответчик.
В частной жалобе Янин Р.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что суд незаконно проигнорировал его заявление о пропуске налоговым органом срока на подачу административного искового заявления и, вместо решения об отказе в удовлетворении иска, вынес определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Межрайонная ИФНС России N5 по Рязанской области в письменных возражениях относительно частной жалобы, просила оставить определение суда без изменений.
Представители административного истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и считает его правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно части 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Порядок получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика определен Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС от 22 августа 2017 года N.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление N об уплате транспортного налога за 2015 год и требование N об уплате транспортного налога и пени, были направлены Янину Р.А. через личный кабинет налогоплательщика, соответственно 06 октября 2016 года и 18 декабря 2016 года.
Между тем, Межрайонная ИФНС России N5 по Рязанской области не смогла представить в суд заявление Янина Р.А. от 27 сентября 2013 года об обеспечении доступа к личному кабинету налогоплательщика, сообщив об истечении срока хранения данного документа.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, сославшись на вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом суд исходил из того, что поскольку отсутствуют бесспорные доказательства соблюдения порядка обеспечения доступа Янина Р.А. к личному кабинету налогоплательщика, налоговая инспекция не вправе была направлять административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2015 год через личный кабинет налогоплательщика, без направления налогоплательщику этих документов на бумажном носителе по почте.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Отклоняя довод частной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений части 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В требовании N об уплате транспортного налога за 2015 год и пени, исчисленных по состоянию на 18 декабря 2016 года, Межрайонная ИФНС России N5 по Рязанской области установила Янину Р.А. срок для исполнения данного требования - до 19 января 2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении указанной недоимки налоговый орган обратился в судебный участок N62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области 03 июля 2017 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока.
Кроме того, вопреки доводам Янина Р.А. в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанного требования по почте. На листах дела 26-27 находятся доказательства направления 14 декабря 2017 по почте в адрес административного ответчика копии административного искового заявления, а не требования N, составленного по состоянию на 18 декабря 2016 года.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Янина Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
