Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-13183/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3398/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с Шишкина Алексея Владимировича обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Шишкина Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя Шишкина А.В. (по доверенности) Смолянкиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (по доверенности) Горшковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шишкина А.В. обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Шишкин А.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов им не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с Шишкина А.В. недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 3 800 руб. и пени в размере 73,15 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1 221 руб., а всего на общую сумму 5 112,63 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с Шишкина А.В. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Шишкин А.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Шишкину А.В. на праве собственности в 2017 году принадлежало следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 179 кв. 22;
- транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак С035АУ163.
- моторная лодка государственный регистрационный номер Р0311КО, марка 06351301513.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговые уведомления за период 2017 г. N 55814008 от 23 августа 2018 г., о необходимости уплаты начисленных налогов, которые оставлены должником без исполнения, в связи, с чем направлено требование N 3682 со сроком уплаты не позднее 27 марта 2019 г.
В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленного налога, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Шишкина А.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 04 февраля 2020 г. судебный приказ, выданный 15 января 2020 г. отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, и пени, налога на имущество физических лиц в заявленном налоговым органом размере.
Проверяя предоставленный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что расчет произведен арифметически верно, контрсчета административным ответчиком не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в квитанции об оплате 3570 рублей 25.02.2019 года (л.д.38) имеется ссылка на конкретный временной период оплаты транспортного налога, не принимается судебной коллегией, поскольку данных реквизитов квитанция по безналичной оплате не имеет.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Согласно п. 3 названных Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации. В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с п. 7 настоящих Правил.
Положениями п. 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "РС" - погашение рассроченной задолженности;
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В представленном административном истцом платежный документ от 25.02.2019 г., не указано, за какой налоговый период произведена оплата, поскольку отсутствует уникальный идентификационный номер налогового уведомления, однако имеется значение "ТП", в связи, с чем уплаченный платеж был зачтен налоговым органом в погашение задолженности по транспортному налогу за предыдущий налоговый период 2016 г. на сумму 2536 руб.
Судом первой инстанции приведен обоснованный вывод с ссылкой на нормативные документы, что в платежном документе не указано за какой налоговый период произведена оплата транспортного налога, поэтому уплаченный платеж был зачтен налоговым органом в погашение задолженности по транспортному налогу за предыдущий налоговый период.
Проверяя довод апелляционной жалобы о нарушении судом шести месячного срока на подачу искового заявление со дня истечения срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций судебная коллегия исходит из следующего.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 года N 20-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд первой инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришел к выводу об уважительности пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, поскольку мировым судьей удовлетворено заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15.01.2020 года, следовательно тем самым мировой судья восстановил срок на обращение в суд с данным требованием. Шестимесячный срок для обращения в районный суд с административным иском соблюден.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Алексея Владимировича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
