Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1318/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6267/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония-2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Бонцаревича Дмитрия Олеговича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Бонцаревич Дмитрия Олеговича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 мая 2015 г. Бонцаревич Д.О. освобождается 3 декабря 2019 г. по отбытию наказания, в период чего признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г. в отношении Бонцаревича Д.О. установлен административный надзор на три года и следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица три раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
В апелляционной жалобе, поданной Бонцаревичем Д.О., содержится просьба к суду апелляционной инстанции об отмене судебного акта по мотиву его несправедливости, нарушения конституционных принципов.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области 19 мая 2015 г. Бонцаревич Д.О. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 13 августа 2015 г., срок отбытия наказания 3 декабря 2019 г.
Указанное преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких.
С учетом приведенного выше пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона в связи с окончанием срока отбывания наказания 3декабря 2019 года судимость в отношении Бонцаревича Д.О. может быть погашена 3 декабря 2027 года.
Из представленной в материалы дела характеристики по месту отбывания наказания следует, что за время отбывания срока наказания Бонцаревич Д.О. допустил 32 нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришел к выводу, что поскольку Бонцаревич Д.О. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом, то в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Бонцаревич Д.О. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением административным ответчиком установленных судом временных ограничений прав и свобод.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона об административном надзоре, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Бонцаревича Д.О. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и являются обоснованными.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Е.Г. БутинаН.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
